Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33-12215/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33-12215/2021
Судья Пермского краевого суда Фомин В.И., с участием секретаря Нечаевой Е.С., рассмотрел 01.12.2021 года в г. Перми дело по частной жалобе Ялалова Никиты Сергеевича на определение Чусовского городского суда Пермского края от 27.09.2021 года, которым постановлено:
"Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Ситилинк" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чусовского городского суда от 13.01.2021 по гражданскому делу N 2-1/2021 по иску Ялалова Н.С. к ООО "Ситилинк" о взыскании суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда".
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Решением Чусовского городского суда Пермского края от 13.01.2021 года исковое заявление Ялалова Н.С. к ООО "Ситилинк" о взыскании суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворено частично.
ООО "Ситилинк" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чусовского городского суда Пермского края от 13.01.2021 года, указав, что ранее была подана краткая апелляционная жалоба, которая оставлена без движения, при этом полная мотивированная жалоба возвращена ответчику ввиду неустранения некоторых ошибок.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда, Ялалов Н.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что у ООО "Ситилинк" имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела. Кроме этого, денежные средства взысканные по решению суда, уже были возвращены истцу на основании исполнительного производства. Указывает, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком не представлено.
Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что 13.01.2021 Чусовским городским судом рассмотрено гражданское дело N 2-1/2021 по иску Ялалова Н.С. к ООО "Ситилинк" о взыскании суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Мотивированное решение изготовлено судом 20.01.2021 (л.д.134 том 2 - справка). Таким образом, последний день подачи жалобы - 20.02.2021.
Копия решения суда в адрес ответчика ООО "Ситилинк" направлена 22.01.2021 (л.д. 142 том 2) и получена последним 02.02.2021.
25.02.2021 в суд от ответчика ООО "Ситилинк" поступила апелляционная жалоба (краткая) на вышеуказанное решение (л.д.162 том 2).
Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба на решение суда от 13.01.2021 ООО "Ситилинк" направлена в суд 20.02.2021 (л.д. 164 том 2), то есть в срок, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ.
Определением от 01.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 17.03.2021. (л.д.166 том 2).
В устранение недостатков 18.03.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ООО "Ситилинк" (л.д.169-172 том 2). Однако, в связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы в полном объеме не устранены, поскольку не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины ООО "Ситилинк" и не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле - истцу, третьему лицу, копий апелляционной жалобы, определением от 19.03.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (л.д.178 том 2).
17.05.2021 в суд от ответчика ООО "Ситилинк" поступила кассационная жалоба на решение Чусовского городского суда от 13.01.2021 (л.д.187-189 том 2).
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2021 кассационная жалоба ООО "Ситилинк" возвращена ответчику без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление ООО "Ситилинк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что ответчик первоначально обратился с апелляционной жалобой в суд в установленный законом срок.
Судья апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно в срок поданное первоначальное исковое заявление, судья первой инстанции обоснованно восстановил срок для подачи пропущенного процессуального срока.
Доводы ответчика о том, что у истца не имелось уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.
Поскольку исходя из положений Конституции РФ, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции и полагает, что пропущенный срок восстановлен обоснованно.
Доводы о том, что решение суда исполнено, основанием для отмены оспариваемого определения не являются и не препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Нарушения норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Чусовского городского суда Пермского края от 27.09.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ялалова Никиты Сергеевича - без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
