Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2022 года Дело N 33-12213/2022

Санкт-Петербург 7 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Сопранькова Т.Г., при секретаре Петерс О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-505/2021 по частной жалобе Шмидта Владимира Анатольевича на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2021 исковые требования Шмидта В.А. к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения (л.д. 119-132 т. 1).

02.04.2021 на указанное решение суда в суд поступила апелляционная жалоба Шмидта В.А. (л.д.139-140 т. 1).

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2021 апелляционная жалоба Шмидта В.А. оставлена без движения, предложено в срок до 27.04.2021 исправить допущенные недостатки, а именно представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложение к ней (л.д. 144 т. 2).

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2021 апелляционная жалоба возвращена истцу ввиду невыполнения требований, изложенных в определении от 05.04.2021 (л.д. 157-158 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2021 определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2021 оставлено без изменения, частная жалоба Шмидта В.А. - без удовлетворения (л.д. 238-241 т. 2).

12.08.2021 в адрес Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба Шмидта В.А. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, направленная посредством ГАС "Правосудие" 10.08.2021 (л.д. 254-265 т. 2).

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2021 в удовлетворении заявления Шмидта В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2022 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 05.10.2021 восстановлен (л.д. 67-68 т. 3).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

По положениям пункта 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая заявление Шмидта В.А. и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями о порядке их применения, обоснованно указав на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Как следует из материалов дела, истец Шмидт В.А. принимал участие в судебном заседании 08.02.2021, в котором было постановлено обжалуемое истцом решение, копия решения была направлена судом по адресу электронной почты, указанному в ходатайстве 10.03.2021 (л.д. 136 т. 2).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.04.2021 была направления истцу по адресу электронной почты, указанному в ходатайстве 05.04.2021 (л.д. 147 т. 2).

06.04.2021 посредством ГАС "Правосудие" от Шмидта В.А. поступили приложения к апелляционной жалобе, в которых заявитель повторно приложил доказательства направления жалобы в адрес ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России. Доказательства направления третьему лицу копии апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Епишиной О.В. заявителем не представлены.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2021 апелляционная жалоба возвращена истцу ввиду невыполнения требований, изложенных в определении от 05.04.2021 (л.д. 157-158 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2021 определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2021 оставлено без изменения, частная жалоба Шмидта В.А. - без удовлетворения (л.д. 238-241 т. 2).

Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, препятствующих подаче апелляционной жалобы в течение установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока, с учетом того, что копия решения суда от 08.02.2021 получена истцом 10.03.2021, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.04.2021 получена истцом 05.04.2021.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы законным и обоснованным. Оснований к отмене судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 5 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка