Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-1221/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-1221/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Софьиной Г. Г. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 марта 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Софьиной Г. Г., Софьину Д. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оценку и судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Софьиной Г. Г. N 623/1009-0000911 от 22 октября 2012 года.
Взыскать солидарно с Софьиной Г. Г., Софьина Д. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N 623/1009-0000911 от
22 октября 2012 года в размере 841046 руб. 91 коп., из которых:
718337 руб. 44 коп. - остаток ссудной задолженности; 76309 руб. 87 коп. - задолженность по плановым процентам; 31090 руб. 98 коп. - задолженность по пени по плановым процентам; 15308 руб. 62 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов объект недвижимости: трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь - 81,9 кв.м, жилая площадь 47,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 1911200 руб.
Взыскать солидарно с Софьиной Г. Г. и Софьина Д. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 7143 руб. 75 коп., расходы по оценке предмета ипотеки в размере 1700 руб. 00 коп.
Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 16668 руб. 74 коп. Банку ВТБ (публичное акционерное общество) уплаченной платежным поручением N 030 от 22 декабря 2020 года (назначение платежа - госпошлина).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Софьиной Г.Г., Софьину Д.Н., в котором в окончательно сформулированных требованиях просило расторгнуть заключенный с Софьиной Г.Г. 22 октября 2012 года кредитный договор
N 623/1009-0000911, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 841046 руб. 91 коп., из которых:
718337 руб. 44 коп. - остаток ссудной задолженности; 76309 руб. 87 коп. - задолженность по плановым процентам; 31090 руб. 98 коп. - задолженность по пени по плановым процентам; 15308 руб. 62 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, назначение - жилое, общая площадь - 81,9 кв.м, жилая площадь 47,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Софьиной Г.Г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенной квартиры в размере 1911200 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23812 руб. 49 коп., расходы по оценке предмета ипотеки в размере 1700 руб.
В обоснование иска указано, что 22 октября 2012 года между закрытым акционерным обществом ВТБ 24 (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и Софьиной Г.Г. заключен кредитный договор по условиям которого Софьиной Г.Г. предоставлен кредит в размере
1284650 руб. на срок 242 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,0% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Софьина Д.Н. и залогом (ипотека) квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчикам письма с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор, однако ответчиками требование кредитной организации не исполнено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Софьина Г.Г. просит решение суда изменить в части обращения взыскания на предмет залога. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предмет залога - квартира является единственным жильем, приобретена за счет средств материнского капитала, первоначальный взнос осуществлен за счет средств по программе "Жилье молодым семьям".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Софьина Г.Г. и Софьин Д.Н. исковые требования признали в полном объеме.
Согласно протоколу судебного заседания, замечания на который не подавались, в судебном заседании 9 марта 2021 года Софьина Г.Г. и
Софьин Д.Н. ходатайствовали о приобщении к материалам дела заявления о признании исковых требований в полном объеме. Данное ходатайство судом удовлетворено.
Из приобщенных к материалам дела заявлений о признании иска усматривается, что исковые требования, заявленные Банк ВТБ (ПАО), ответчики признают в полном объеме, правовые последствия признания иска им разъяснены и понятны (л.д. 65,66).
В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статей 39 и 173 ГПК РФ и исходил из того, что признание Софьиной Г.Г. и Софьиным Д.Н. исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку признание иска в силу статьи 39 ГПК РФ является правом ответчиков, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК, им были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиками добровольно, судебная коллегия признает вывод суда об удовлетворении заявленных требований правомерным.
Доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют, поскольку решение постановлено без исследования обстоятельств дела.
Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Софьиной Г. Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.А. Ваулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
