Определение Верховного Суда Республики Хакасия

Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-1221/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1221/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Лапуговой Л.А.,

при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "ЭОС" Белоноговой Н.М. на определение Саяногорского городского суда от 25 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-675/2016 по иску <данные изъяты> к Дубовик Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25 июня 2020 г. N банк передал ООО "ЭОС" права требования с Дубовик Н.Г. взысканной решением Саяногорского городского суда от 22 апреля 2016 г. задолженности.

Заявление рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Определением суда в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, с чем выражает несогласие ООО "ЭОС".

В частной жалобе представитель ООО "ЭОС" Белоногова Н.М. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку исполнительный документ предъявлен <данные изъяты> к исполнению в Саяногорское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, 14 февраля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое не окончено и не прекращено.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 52).

Как видно из материалов дела, решением Саяногорского городского суда от 22 апреля 2016 г. с Дубовик Н.Г. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от 20 марта 2012 г. N в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

После вступления решения в законную силу исполнительный лист направлен судом в адрес <данные изъяты>.

Пунктом 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, закреплено право <данные изъяты> полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

25 июня 2020 г. между <данные изъяты> (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N, согласно пункту 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам к физическим лицам, в том числе к Дубовик Н.Г., в соответствии с приложением N 1 к договору. Оплата по договору ООО "ЭОС" произведена полностью.

Отказывая ООО "ЭОС" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции указал на истечение срока предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения суда, к исполнению, сославшись на сведения, предоставленные Саяногорским городским отделением судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, о том, что 13 сентября 2017 г. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22 апреля 2016 г. N 2-675/2016 в отношении Дубовик Н.Г. отказано, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов направлена взыскателю, после чего исполнительный документ в отношении Дубовик Н.Г. по решению Саяногорского городского суда от 22 апреля 2016 г. на исполнение не поступал (л.д. 75).

С выводом об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, как видно из текста заявления ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве, представителем заявителя Белоноговой Н.М. указана дата возбуждения и номер исполнительного производства - 14 февраля 2019 г. N-ИП (л.д. 45).

Информация, касающаяся данного исполнительного производства, судом первой инстанции проверена не была, в том числе путем обращения к банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, при этом направленный в Саяногорское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия судебный запрос не содержал представленные ООО "ЭОС" сведения о дате и номере исполнительного производства.

В силу требований части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К частной жалобе представителем ООО "ЭОС" приложены сведения, полученные 8 апреля 2021 г. из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России путем введения номера исполнительного производства "N-ИП" (л.д. 86), согласно которым 14 февраля 2019 г. на основании исполнительного листа от 22 апреля 2016 г. N 2-675 Саяногорским городским отделением судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство в отношении Бухоловой Надежды Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Таким образом, данная информация содержалась на сайте и на дату вынесения оспариваемого определения.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом апелляционной инстанции сделаны соответствующие запросы в Саяногорское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, а также в органы регистрации записи актов гражданского состояния.

Согласно представленным отделом Департамента ЗАГС <данные изъяты> сведениям ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО3, при государственной регистрации заключения брака супругам в записи акта о заключении брака записана общая фамилия супругов "Дубовик". Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, при регистрации расторжения брака Дубовик Н.Г. присвоена добрачная фамилия "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Бухоловым <данные изъяты> избрав при государственной регистрации заключения брака фамилию супруга.

Согласно сведениям Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, поступившим в адрес суда апелляционной инстанции 25 мая 2021 г., на основании исполнительного документа, выданного Саяногорским городским судом по делу N 2-675/2016, 14 февраля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Бухоловой (Дубовик) Н.Г. По состоянию на 24 мая 2021 г. остаток задолженности перед <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Перечисленные дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "ЭОС", не являясь стороной исполнительного производства, не имело объективной возможности представить их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (однако указало об одном из них в заявлении), признанным судом апелляционной инстанции уважительными, а суд первой инстанции, не определив содержащиеся в них обстоятельства юридически значимыми, не истребовал таких доказательств.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1, 2, 3, 3.1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

С учетом изложенного 14 февраля 2019 г. срок предъявления исполнительного листа по решению Саяногорского городского суда от 22 апреля 2016 г. прервался в связи с предъявлением к исполнению, после чего возобновился и на момент разрешения Саяногорским городским судом заявления ООО "ЭОС" не истек, в связи с чем законных оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах изложенные в частной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции состоятельными и служат основанием для отмены обжалуемого определения с разрешением процессуального вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО "ЭОС" Белоноговой Н.М. удовлетворить.

Определение Саяногорского городского суда от 25 марта 2021 г. по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Произвести замену <данные изъяты> (взыскатель) на стадии исполнения решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2016 г. по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Дубовик (в настоящее время фамилия изменена на Бухолову) Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору на нового взыскателя - ООО "ЭОС".

Председательствующий Л.А. Лапугова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать