Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 18 июня 2021 года №33-1221/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-1221/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Козырь Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Устовой Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о защите прав потребителей".
Заслушав доклад судьи ФИО8, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 "ФИО4" о защите прав потребителя страховой услуги.
Просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В частной жалобе представитель истца ФИО1 просит отменить определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, исковой материал передать в Теучежский районный суд Республики Адыгея для принятия его к производству и рассмотрению дела по существу.
В возражениях на частную жалобу представитель ФИО3 "ФИО4" просит отказать в удовлетворении частной жалобы ФИО1
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 "ФИО4" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, отказано. Требования о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства и взыскании неустойки в связи с нарушением срока ее выплаты, штрафа оставлены без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 "ФИО4" о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей (в том числе УТС в размере 116 900 рублей), суммы материального ущерба по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) в размере 2 702 502,5 рублей, неустойки по полису обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в размере 400 000 рублей, штрафа по полису ОСАГО и ДСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ДСАГО в размере 48 031,27 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 7 000 рублей и диагностику автомобиля в размере 19 600 рублей.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, суд первой инстанции не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному предъявлению иска в установленные законодательством сроки. При этом суд первой инстанции исходил из того, что тридцатидневный срок для обращения в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.
Учитывая, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то вопреки выводам суда первой инстанции тридцатидневный срок для обращения в суд с настоящим иском истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, 2 апреля 2020 года 239, 28 апреля 2020 года N 294 в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года и с 6 по 8 мая 2020 года на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни.
Действия Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821 прекращено 11 мая 2020 года, с 12 мая 2020 года возобновлен прием граждан в судах Российской Федерации с соблюдением санитарных норм, сняты введенные ограничения на личное участие граждан, их представителей и представителей юридических лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что пропущенный ФИО7 срок на подачу искового заявления совпал с периодом ограничения деятельности судов, введенным в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Сославшись на то, что введенные ограничительные меры не препятствовали истцу ДД.ММ.ГГГГ обратиться с данным иском в Теучежский районный суд Республики Адыгея, суд первой инстанции не учел, что в силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации само по себе возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ФИО4, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Данный возврат не может препятствовать реализации права истца на судебную защиту.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу искового заявления восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
ФИО1 восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления о защите прав потребителей.
Материал направить в Теучежский районный суд для принятия его к производству суда и рассмотрения по существу.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2021 года.
Председательствующий Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка