Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1221/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N 33-1221/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Р.Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б.А.Г. на определение судьи Кайтагского районного суда РД от <дата>, которым постановлено: "Требования Б.А.Г. о взыскании с Г.Г. расходов на оплату услуг представителя в сумме <.> рублей отказать",
установил:
в Кайтагский районный суд РД обратилась Б.А.Г. заявлением о взыскании с Г.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере <.> рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Б.А.Г. по доводам частной жалобы.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей снятию с рассмотрения, гражданское дело подлежащим возвращению в Кайтагский районный суд по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, а также судебного пересмотра.
В силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Как следует из материалов дела, в обжалуемом судебном определении допущены описки.
Так, истцом по делу является Г.Г.
Вместе с тем и в абзаце 4 мотивировочной части, а также в резолютивной части обжалуемого определения допущена описка в фамилии истца, а именно вместо правильного: "Требования Б.А.Г. о взыскании с Г.Г. расходов на оплату услуг представителя в сумме <.> рублей отказать", судом указано: "Требования Б.А.Г. о взыскании с Г.Г. расходов на оплату услуг представителя в сумме <.> рублей отказать."
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ и обращено внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в определении суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ, поскольку по вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 200, 329 ГПК РФ, суд,
определил:
гражданское дело частной жалобе Б.А.Г. на определение судьи Кайтагского районного суда РД от <дата> снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кайтагский районный суд РД для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
Судья
Верховного Суда РД Ш.М.Хираев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
