Определение Сахалинского областного суда от 23 июня 2020 года №33-1221/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-1221/2020
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при помощнике судьи Оленцовой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сливина Олега Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Супериор", обществу с ограниченной ответственностью "Н-Модус" о досрочном взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе представителя ООО "Н-Модус" Романюк Н.Ф. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
17 декабря 2019 года Южно-Сахалинским городским судом по делу вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования Сливина О.В. удовлетворены частично. В окончательной форме решение постановлено 24 декабря 2019 года.
31 января 2020 года представителем ООО "Лентал" Макаровой К.Ю. подана апелляционная жалоба, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, обоснованное отсутствием сведений о судебном акте и временными затратами на ее подготовку.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2020 года ООО "Лентал" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2019 года.
В частной жалобе представитель ООО "Н-Модус" Романюк Н.Ф. ставит вопрос об отмене определения суда. Приводит доводы о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, о содержании апелляционной жалобы, а также об осведомленности ООО "Лентал" о состоявшемся по делу решении ДД.ММ.ГГГГ.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его отмены.
В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался обстоятельствами принятия по делу решения в окончательной форме 24 декабря 2019 года, истечения срока для его обжалования 24 января 2020 года, ознакомления представителя ООО "Лентал" с материалами 30 января 2020 года, поступления апелляционной жалобы 31 января 2020 года, т.е. с незначительным пропуском срока на ее подачу, а также правом лица, не привлеченного к участию в деле, на реализацию принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права на обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда, поскольку ограничение права на обжалование судебного решения с момента, когда лицу, не привлеченному к участию в деле, фактически была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела и решением суда в окончательной форме, нарушит его право на равный доступ к правосудию по сравнению с иными участниками гражданского судопроизводства, которым содержание мотивированного судебного постановления стало известно ранее.
При этом также принимается во внимание постановление Конституционного суда РФ от 20.02.2006 N 1-П, указывающего на необходимость создания эффективной системы гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия.
Довод апелляционной жалобы об осведомленности ООО "Лентал" о состоявшемся по делу судебном постановлении ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтвержден, а апелляционная жалоба поступила в суд в разумный срок с момента ознакомления представителя общества с материалами дела.
Право же проверять обоснованность и убедительность содержащихся в апелляционной жалобе доводов о принятии решения суда с нарушением закона, а также вопрос о том, разрешен ли вопрос о его правах и обязанностях решением суда, и, как следствие, необходимости его отмены на стадии рассмотрения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования суду первой инстанции не предоставлено.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Н-Модус" Романюк Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка