Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1221/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при помощнике судьи Кирилиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области к Шеянкиной С. А. о выселении из служебного жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
УМВД России по Астраханской области обратилось в суд с иском к Шеянкиной С.А. о выселении из служебного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВДД России по Астраханской области от 18 июля 2012 года, приказа УМВД России по Астраханской области N 387 от 23 июля 2012 года майору внутренней службы старшему инспектору отдела кадров Шеянкиной С.А. выделено по договору найма служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение предоставлено ответчику для временного проживания в связи со службой сроком на два года; в соответствии с дополнительным соглашением от 6 июля 2017 года договор найма служебного жилого помещения продлен на шесть месяцев.
В нарушение пункта 13 Инструкции по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях), утвержденной приказом МВД России от 6 мая 2012 года N 490, Шеянкиной С.А. не представлено документов в адрес Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Астраханской области для продления договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем право пользования жилым помещением у ответчика прекращено с 6 января 2018 года.
Обращаясь в суд, истец просил выселить Шеянкину С.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца УМВД России по Астраханской области Трунова И.В. исковые требования поддержала. Ответчик Шеянкина С.А. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица администрации МО "Город Астрахань" в судебном заседании участия не принимал.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2020 года исковые требования УМВД России по Астраханской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование своих доводов указывает, что основанием для прекращения права пользования жилым помещением и выселения в настоящем случае является истечение срока действия договора найма служебного помещения, заключенного с ответчиком. При вынесении решения судом не приняты во внимание положения статей 35, 103 Жилищного кодекса, пунктов 12, 13 Инструкции по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях), утвержденной приказом МВД России от 6 мая 2012 года N 490, в соответствии с которыми граждане подлежат выселению в случае прекращения договоров найма специализированных помещений. Выражает несогласие с выводом суда о невозможности выселения Шеянкиной С.А., имеющей стаж службы (выслугу лет) более 10 лет, из занимаемой квартиры, ссылаясь на необоснованное применение судом положений Типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897.
Прокурором Трусовского района г. Астрахани принесены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым он полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав докладчика по делу, выслушав объяснения представителя истца УМВД России по Астраханской области Труновой И.В., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Шеянкиной С.А., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Зубановой О.Я., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, Шеянкина С.А. с 1 ноября 1993 года по настоящее время служит в органах внутренних дел Российской Федерации, работает в должности старшего инспектора УРЛС УМВД России по Астраханской области.
С 14 декабря 1993 года ответчик состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Согласно списку сотрудников (пенсионеров МВД России) УМВД России по Астраханской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади по состоянию на 2019 год Шеянкина С.А. является 97 в очереди.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области.
20 января 2010 года между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области (ссудодатель) и Управлением внутренних дел по Астраханской области (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом Астраханской области N.
По условиям указанного договора на основании распоряжения Правительства Астраханской области N 417-Пр от 30 сентября 2008 года "О распределении лимитов капитальных вложений, предусмотренных распоряжением Правительства Астраханской области N 367-Пр от 27 августа 2008 года" ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель принимает во временное пользование объект государственной собственности Астраханской области: квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м.
Приказом УМВД России по Астраханской области N от 23 июля 2012 года указанная квартира предоставлена Шеянкиной С.А.
На основании указанного приказа 23 июля 2012 года между УМВД России по Астраханской области (наймодатель) и Шеянкиной С.А. (наниматель) заключен договор найма служебного помещения N 14, в соответствии с которым последней предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как специализированное жилое помещение на состав семьи из двух человек - Шеянкина С.А. и сын Т..
Согласно пункту 1 договора жилое помещение предоставляется в связи со службой (работой) в УМВД России по Астраханской области. Пунктом 5 договора установлен срок его действия на период службы (работы).
В соответствии с выпиской из протокола заседания ЦБЖК УМВД России по Астраханской области от 8 сентября 2016 года Т. по достижению совершеннолетия снят с регистрационного учета по спорном адресу.
Обращаясь в суд с требованием о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения, истец указал, что в связи с истечением срока действия договора найма служебного жилого помещения Шеянкина С.А. обязана его освободить.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, иных помещений, занимаемых по договору социального найма либо принадлежащих на праве собственности, не имеет, в приватизации не участвовала, служит в органах внутренних дел Российской Федерации 27 лет, является действующим сотрудником, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют существу заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 утверждено Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.
Указанное Типовое положение (в редакции от 1 октября 2004 года с изменениями от 16 марта 2013 года) является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.
Установление пунктом 28 Типового положения дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам действующего жилищного законодательства.
Сотрудники органов внутренних дел являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону "О полиции", в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что Типовое положении в части пункта 28 распространяется лишь на лиц, которым служебное жилое помещение было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года), является несостоятельным.
Учитывая, что Шеянкина С.А. имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, спорная квартира была предоставлена ответчику как служебная, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
