Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 апреля 2019 года №33-1221/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1221/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Андриановой И.В.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ртищевой Нины Игоревны к Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации о взыскании компенсации равной выкупной цене изъятого земельного участка и убытков, причиненных фактическим изъятием для строительства автомобильной дороги, взыскании денежных сумм, возложении обязанности обеспечить доступ к земельному участку,
по апелляционной жалобе Ртищевой Нины Игоревны на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Ртищева Н.И. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Росавтодор) о взыскании компенсации равной выкупной цене изъятого земельного участка и убытков, причиненных фактическим изъятием для строительства автомобильной дороги, взыскании денежных сумм, возложении обязанности обеспечить доступ к земельному участку.
В обоснование исковых требований привела, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 312 341 кв. м, с кадастровым номером ***, местоположением ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 июня 2015 года за ***.
14 мая 2016 года она обнаружила, что на указанном земельном участке начались строительные работы, снят поверхностный слой земли на значительной площади земельного участка, потравлены посевы.
По результатам ее обращения в МОМВД России "Мичуринский" о захвате неустановленными лицами земельного участка принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Но в ходе проверки установлено, что верхний слой грунта снят и производятся работы по отсыпке дорожного покрытия в целях строительства и реконструкции участка автомобильной дороги М-6 "Каспий". Впоследствии ей стало известно, что в отношении данного земельного участка принято Распоряжение Росавтодора N 1702-р от 22 августа 2016 года "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка в целях обеспечения реализации проекта".
Считает, что процедура изъятия земельного участка законом и распоряжением Росавтодора не соблюдена полностью. Земельный участок, подлежащий изъятию с кадастровым номером ***, площадью 13 066 кв. м, был поставлен на кадастровый учет 20 июля 2016 года до принятия Распоряжения Росавтодора, которое в местном печатном органе не было опубликовано. Работы на земельном участке были начаты 14 мая 2016 года, а уведомление об изъятии земельного участка направлены ей 30 июня 2017 года. Земельный участок с кадастровым номером *** был снят с учета 17 августа 2016 года. Для установления фактических границ земельного участка ею проведено межевание. Земельный участок был разделен и на кадастровый учет 12 января 2017 года поставлен земельный участок в актуальных границах с кадастровым номером ***, площадью 23 239 кв. м.
Земельный участок был фактически изъят у собственника без компенсации стоимости для нужд Российской Федерации при строительстве автомобильной дороги, с ответчика подлежит взысканию компенсация равная выкупной цене изъятого земельного участка. В подтверждение рыночной стоимости ею представлен отчет *** от 20 июня 2017 года оценочно-аналитического центра "Детель". Итоговая величина рыночной стоимости составила 4 358 716 рублей.
В связи с тем, что 14 мая 2016 года проведены работы по расчистке земельного участка под транспортную развязку, ею заказан план границ земельного участка, согласно которому изымаемая площадь земельного участка составила 13 066 кв. м, а занятая площадь сверх проекта составила 17 682 кв. м. Деятельность Росавтодора по строительству транспортной развязки на земельном участке привела к невозможности использования земельного участка в сельскохозяйственном производстве по причине наличия на поверхности земельного участка глины и других пород. Рекультивация земельного участка входит в обязанность Росавтодора. Однако, акт о возмещении затрат на проведение работ по восстановлению качества нарушенных земель при строительстве транспортной развязки с ней не подписан. Величина затрат, по ее мнению, на биологическую рекультивацию земельного участка площадью 17 682 кв. м составляет 236 010,50 рублей, согласно отчета об оценке *** от 20 июня 2017 года.
В мае 2016 года земельный участок был занят озимой пшеницей, будущий урожай был уничтожен.
С ней не заключено соглашение о временном занятии части земельного участка под строительство транспортной развязки. В Распоряжении Росавтодора не указана площадь временного отвода земельного участка, необходимая для прохождения по участку спецавтотехники. Согласно отчету об оценке *** убытки от потравы посевов составили 41 085,11 рублей. Под урожай были внесены удобрения органо-минеральные, которые уничтожены тяжелой спецтехникой на площади 30 748 кв. м, затраты составили 237 237,50 рублей. Упущенная выгода составила 1 149,35 рублей.
Ртищева Н.И., с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с Российской Федерайции в лице Росавтодора рыночную стоимость земельного участка в сумме 4 358 716 рублей, затраты на биологическую рекультивацию в сумме 463 736,16 рублей, убытки от потравы посевов озимой пшеницы в сумме 41 085,11 рублей, упущенную выгоду в сумме 1 149,35 рублей, затраты по уничтожению органо-минеральных удобрений, внесенных под урожай 2016 года в сумме 237 237,50 рублей, расходы на изготовление ситуационного плана в размере 34 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 743,49 рублей, а также обязать обеспечить доступ к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером ***, путем возведения съезда с транспортной развязки.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2018 года Ртищевой Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ртищева Н.И. ставит вопрос об отмене данного решения и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Считает, что в результате неправильного толкования норм права суд не определил юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к ошибочным выводам при вынесении решения.
Суд, сославшись на совпадение предмета заявленного спора по настоящему гражданскому делу - земельному участку с кадастровым номером *** и предмету судебного разбирательства по рассмотренному делу N 2-974/2017 не отразил какие требования, в отношении какого предмета, и по каким именно основаниям иски тождественны между собой.
Отождествить два предмета, коими являются земельные участки, в настоящем гражданском деле и гражданском деле N 2-974/2017 невозможно, так как земельный участок, на который претендует Росавтодор в деле N 2-974/2017 г не может быть индивидуализирован, поскольку до настоящего времени не сформирован в установленном законом порядке, на кадастровом учете не стоит, в связи с чем, до проведения всех указанных процедур и до формирования земельного участка как объекта недвижимости, он самостоятельным объектом права являться не может.
В связи с данными обстоятельствами в исковом заявлении ФКУ "Управление автомобильных дорог Москва - Волгоград", во всех документах Росавтодора на изъятие земельного участка для государственных нужд, а также в решении суда по делу N 2-974/2017 г. указан весь принадлежащий ей на праве собственности земельный участок не подлежащий изъятию с кадастровым номером ***, из которого ею образованы и поставлены на кадастровом учете три земельных участка совершенно с отличными от участка *** кадастровыми номерами, что отчетливо прослеживается из выписок ГКН.
Автор жалобы указывает, что выводы суда о прекращении права собственности в ЕГРН на часть земельного участка площадью 13 066 кв.м, на основании заочного решения суда по делу N 2-974/2018 не соответствуют фактическим обстоятельствам. Формулировка в резолютивной части решения суда по указанному делу "часть земельного участка" является некорректной, т.к. часть земельного участка не может быть изъята вообще и не может быть предметом при заключении договора купли-продажи, к которым приравнивается соглашение об изъятии земельного участка.
В настоящем время часть земельного участка на кадастровом учете не состоит, не отображена в кадастровых документах, представленных в суд, соответственно осуществить установление, прекращение или изменение прав на него в ЕГРН невозможно.
Противоречат законодательству и выводы суда по поводу того, что Росавтодор не может выступать в качестве ответчика по данному делу. Ответственность по компенсации за изъятый для государственных нужд земельный участок должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета - Росавтодор, уполномоченный представлять интересы Российской Федерации в отношениях с собственниками земельных участков при их изъятии в рамках реализации комплексного инвестиционного проекта, которому выделяются средства федерального бюджета в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно п. ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
На основании п. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможным вариантов строительства, реконструкции этих объектов.
В силу ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 282 ГК РФ).
Как установлено судом, Ртищевой Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадь - 312 341 кв.м, расположенный в границах ***.
В целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция федеральной автомобильной дороги М-6 "Каспий" из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 386+000 - км 398+000 в Тамбовской области" Федеральным дорожным агентством принято распоряжение от 22.08.2016 года N1702-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция федеральной автомобильной дороги М-6 "Каспий" из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 386+000 - км 398+000 в Тамбовской области".
В соответствии с п. 1 данного распоряжения подлежит изъятию в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельный участок, площадью 13 066 кв.м, с кадастровым номером ***, образованный из земельного участка площадью 312 341 кв.м, с кадастровым номером ***, принадлежащий Ртищевой Н.И.
Пунктом 2 распоряжения на ФКУ Упрдор Москва-Волгоград возложена обязанность обеспечения в установленном порядке комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к распоряжению.
Заочным решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 01.12.2017 года удовлетворен иск ФКУ "Управления автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 октября 2018 года заочное решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 1 декабря 2017 года изменено в части взыскания с ФКУ "Управления автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" в пользу Ртищевой Н.И. стоимости изымаемого земельного участка и убытков, и судебной коллегией взыскана стоимость земельного участка и убытков в размере 278 854 руб.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ртищевой Н.И., суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных ранее принятыми по аналогичному предмету спора судебными решениями, которые вступили в законную силу и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, то есть обязательны для суда, они не доказываются вновь и не могут оспариваться при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
Указывая на тождественность споров, суд первой инстанции исходил из заявленных исковых требований по данному делу, которые были разрешены по ранее рассмотренным гражданским делам (по иску ФКУ Упрдор Москва-Волгоград к Ртищевой Н.И. об образовании земельного участка площадью 13 066 кв. м, из принадлежащего Ртищевой Н.И. на праве собственности земельного участка общей площадью 312 341 кв.м, с кадастровым номером *** в границах согласно межевому плану от 19.07.2016 г. путем раздела названного исходного земельного участка, общей площадью 312 341 кв.м, расположенного по адресу: *** на земельный участок, площадью 13 066 кв.м, подлежащий изъятию для нужд Российской Федерации и на земельный участок, поступающий в собственность Ртищевой Н.И. после раздела; изъятии образованного земельного участка площадью 13 066 кв.м, с выплатой Ртищевой Н.И. за изымаемый земельный участок возмещения в размере 275 258 рублей 00 копеек; прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности Ртищевой Н.И. на часть образованного земельного участка площадью 13 066 кв.м, изъятого для нужд Российской Федерации). Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
При рассмотрении данного дела судебными инстанциями был разрешен вопрос о размере возмещения Ртищевой Н.И. за изымаемый земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, куда вошли и убытки, причиненные ей этим.
Вместе с тем Ртищевой Н.И. в рамках ранее рассмотренного дела был оспорен размер возмещения за изымаемый земельный участок, что было предметом рассмотрения апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда и нашло свое отражение в апелляционном определении от 2 июля 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию ранее состоявшихся судебных решений, которые вступили в законную силу, и их обжалование возможном в ином судебном порядке.
Доводы о том, что надлежащим ответчиком по данным требованиям является Российская Федерация в лице Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом уже принятого решения и возложении данной ответственности на ФКУ "Управления автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" в пользу Ртищевой Н.И.
Не согласие истца с размером взысканной в ее пользу компенсации равной выкупной цене изъятого земельного участка и убытков, причиненных фактическим изъятием сводится с ее стороны, по существу к оспариванию ранее принятых судебных решений, что было предметом рассмотрения судебных инстанций, в том числе и по требованиям об организации съезда с транспортной развязки и обеспечения доступа к земельному участку истца.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность принятого по делу решения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ртищевой Нины Игоревны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка