Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1221/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1221/2019
г. Мурманск
18 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Киселевой Е.А.
Венедиктова А.А.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к Астрашевскому Владимиру Ивановичу о возложении обязанности совершать определенные действия,
по частной жалобе Астрашевского Владимира Ивановича на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Астрашевского Владимира Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-2901/18 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к Астрашевскому Владимиру Ивановичу о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к Астрашевскому В.И. о возложении обязанности совершить определенные действия.
Не согласившись с указанным решением суда, Астрашевский В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, приложив при этом ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в связи с поздним получением копии решения суда.
Заявитель Астрашевский В.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения заявления оставлено судом без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Астрашевский В.И. просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу, восстановить срок на апелляционное обжалование.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока.
Так, указывает, что решение суда получено им только в январе 2019 года, поскольку было направлено из суда 27 декабря 2018 года.
Отмечает, что в судебном заседании при вынесении резолютивной части решения он не присутствовал. В декабре 2018 года неоднократно обращался в суд с просьбой предоставить возможность ознакомиться с решением суда и выдать его копию, однако, в ответ ему сообщалось, что мотивированное решение не готово.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В силу положений статьи 320 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в силу статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Согласно положениям статьи статья 112 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в судах апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к Астрашевскому В.И. о возложении обязанности совершить определенные действий вынесена и оглашена 15 ноября 2018 года.
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года, то есть, с нарушением установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.
В соответствии с положениями статьи 214 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Астрашевский В.И., как следует из протокола судебного заседания от 15 ноября 2018 года, присутствовал в судебном заседании, в т.ч. на оглашении резолютивной части решения.
Вместе с тем, как усматривается из дела, судом копия мотивированного решения была направлена сторонам, в том числе, Астрашевскому В.И. 12 декабря 2018 года, а затем еще повторно - 27 декабря 2018 года.
Апелляционная жалоба на указанное выше решение суда подана Астрашевским В.И. в адрес Ленинского районного суда города Мурманска 30 января 2019 года посредством почтовой связи и поступила в суд 05.02.2019 года.
Принимая во внимание, что решение суда в окончательной форме было изготовлено с нарушением срока, установленного статьей 199 частью 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия решения суда направлена стороне по инициативе суда также за пределами срока, предусмотренного в статье 214 Кодекса, получена ответчиком 13 января 2019 года, что не опровергнуто, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока содержалось указание на то, что эти обстоятельства сделали затруднительным составление и подачу мотивированной апелляционной жалобы в срок, у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания причин пропуска срока уважительными и для его восстановления.
С выводом суда первой инстанции об отсутствии таких оснований судебная коллегия согласиться не может и находит, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу статей 333 части 1 и 330 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет его отмену. Согласно статьи 334 Кодекса судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 февраля 2019 года отменить, частную жалобу Астрашевского Владимира Ивановича - удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу и восстановить Астрашевскому Владимиру Ивановичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2018 года.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
