Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2019 года №33-1221/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-1221/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,
при секретаре - Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 марта 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя Х.Р.С. - Х.В.В. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Х.Р.С. о пересмотре решения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения Х.Р.С. и его представителя Х.В.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Р.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что при определении размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности, возраст, тяжесть страданий, длительность лечения, которое длится до настоящего времени. В апелляционном определении указано, что истцом не представлено доказательств неблагоприятных медицинских прогнозов, наступления стойких и необратимых последствий для здоровья и утраты трудоспособности, группа инвалидности истцу не установлена. ДД.ММ.ГГГГ актом медико-социальной экспертизы N установлена третья группа инвалидности по основному заболеванию последствия черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении более трех лет Х.Р.С. продолжает испытывать физическую боль, страдания, вынужден продолжать лечение. Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> явно несоразмерна степени физических и нравственных страданий.
В судебном заседании представитель заявителя Х.В.В. заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что в результате полученной травмы у Х.Р.С. в настоящее время диагностирована эпилепсия.
Заявитель Х.Р.С., ответчик М.В.В., третье лицо Б.А.В., прокурор, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрен в отсутствие не явившихся сторон.
Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое представителем Х.Р.С. - Х.В.В. подана частная жалоба.
В частной жалобе представитель заявителя Х.В.В. просит определение отменить, ссылаясь на следующие доводы: на момент принятия решения Завьяловским районным судом УР ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.С. не знал о стойких необратимых последствиях, медицинские прогнозы тоже не имелись, поскольку инвалидность была установлена позже; судом не учтены такие обстоятельства, как длительность лечения Х.Р.С., несмотря на то, что после совершенного М.В.В. ДТП прошло более трех лет, Х.Р.С. продолжает испытывать последствия полученных травм, физические и нравственные страдания, и до настоящего времени вынужден продолжать лечение; вновь открывшимися обстоятельствами являются заключение ФКУ "ГБ МСЭ по УР" от ДД.ММ.ГГГГ, акт N; судебные заседания от 11-ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи Кутергиной Т.Ю. проходили с нарушениями ст. ст. 2, 6, п. 1 ст. 8, ст. 35, 53, 56, 57, п. 2 ст. 156, ст. 165, 189, 190, 192, 193 Гражданского процессуального кодекса РФ: Х.В.В. было написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в протоколы судебных заседаний фактов, имеющих место быть во время судебного процесса, протоколы не соответствуют действительности, они должны быть составлены вновь и соответствовать происходящему.
Возражений на частную жалобу не поступило.
На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика М.В.В., третьего лица Б.А.В., прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам указаны в статье 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Указанная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Согласно ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
В соответствии с ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
По смыслу ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле.
Как следует из материалов дела, решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Х.Р.С. к М.В.В. удовлетворены частично. С М.В.В. в пользу Х.Р.С. взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>; утраченный заработок за время нахождения на больничном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определяя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судом учтены характер и фактические обстоятельства причинения телесных повреждений истцу, степень вины ответчика в возникновении вреда здоровью, его семейное и имущественное положение, требования разумности и справедливости.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра постановленного судебного решения по указанным в заявлении основаниям, который, по мнению судебной коллегии, соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, в подтверждение довода о наличии оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на ухудшение состояния его здоровья после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР вышеуказанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, представляя в подтверждение данного утверждения следующие медицинские документы: обратный талон ФКУ "ГБ МСЭ по Удмуртской Республике" об установлении на основании акта NДД.ММ.ГГГГ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ инвалидности третьей группы, выписка из истории болезни N о нахождении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, консультация невролога-эпилептолога от ДД.ММ.ГГГГ, справка из решения ВК БУЗ УР ГП 6 МЗ УР от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, обращения заявителя в медицинские учреждения имели место после вынесения решения и вступления его в законную силу. Соответственно, указанные документы составлены и получены заявителем также после вынесения решения и вступления его в законную силу. Следовательно, указанные в вышеперечисленных документах данные о состоянии здоровья заявителя не являлись установленными во время рассмотрения гражданского дела, то есть, объективно не существовали во время рассмотрения дела, что в силу вышеприведенных положений норм процессуального права является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, заявителем не представлены доказательства существования для дела обстоятельств, которые объективно существовали во время рассмотрения гражданского дела Завьяловским районным судом УР, которые не были и не могли быть известны суду и заявителю. Указание в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на то, что истцом не представлено доказательств выставления ему неблагоприятных медицинских прогнозов в связи с полученной травмой, наступления стойких и необратимых последствий для здоровья и утраты трудоспособности, установления истцу группы инвалидности, вышеуказанного вывода не изменяют, поскольку в данном случае имела место оценка представленных истцом доказательств в обоснование размера требуемой компенсации морального вреда на дату рассмотрения дела.
Довод частной жалобы о нарушении при рассмотрении заявления норм Гражданского процессуального кодекса РФ по мотиву несоответствия протоколов судебного заседания действительности, не является основанием для отмены правильного по существу определения суда. Кроме того, определением судьи Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ замечания представителя истца Х.В.В. на протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 11-ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены и отклонены. Данное определение обжалованию и проверке в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, поданной на определение об отказе в отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену правильного по существу обжалованного определения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, изложенные в заявлении доводы не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку фактически сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств.
При указанных обстоятельствах определение суда по существу является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Х.Р.С. - Х.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка