Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 марта 2019 года №33-1221/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 33-1221/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 марта 2019 года гражданское дело по частной жалобе ФИО5 на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 16 января 2019г., которым заявление ФИО5 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "<данные изъяты>" в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "<данные изъяты>" в сумме 44000 руб., указав в обоснование, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 31 июля 2018г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО "<данные изъяты>" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внести изменения в табели учета рабочего времени и произвести перерасчет заработной платы, обязании ознакомить с внесенными изменениями в табели учета рабочего времени. Данное решение вступило в законную силу 25 октября 2018г. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела, им были понесены расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО4 в указанной сумме.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С определением суда не согласился ФИО5, в частной жалобе просит отменить вынесенное определение, удовлетворить его требования, в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом произвольно снижен размер взыскиваемых судебных расходов, при отсутствии со стороны ответчика возражений о чрезмерности заявленной суммы, что не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Омутнинского районного суда Кировской области от 31 июля 2018г. частично удовлетворены исковые требования ФИО5, с ООО "<данные изъяты>" в пользу истца взыскан средний заработок за период с 18 ноября 2017г. по 28 февраля 2017г., компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда, ответчик обязан внести изменения в табели учета рабочего времени, привести табели в соответствие с трудовым законодательством и произвести перерасчет начисленной истцу заработной платы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 октября 2018г. решение Омутнинского районного суда Кировской области изменено в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, взыскана компенсация в размере 91041,44 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
ФИО5 для представления своих интересов по указанному иску заключил договоры возмездного оказания услуг с ИП ФИО4 от 13 июня 2018г., от 06 мая 2018г. с дополнительным соглашением к последнему от 10 августа 2018г. Согласно п. 3.1 представленных документов стоимость оказанных услуг составляет 44000 руб.
Из акта приема выполненных работ (услуг) от 20 декабря 2018г. следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами клиента, устная консультация - 4000 руб.; составление искового заявления от имени заказчика к ООО "<данные изъяты>" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - 20000 руб.; составление искового заявления от имени заказчика к ООО "<данные изъяты>" об обязании внесения изменений в табели учета рабочего времени и произведении перерасчета заработной платы, обязании ознакомления с внесенными изменениями в табели учета рабочего времени - 10000 руб.; составление апелляционной жалобы от имени заказчика на решение Омутнинского районного суда от 31 июля 2018г. - 10000 руб. Работа выполнена в полном объеме. Итого на общую сумму 44000 руб. Квитанцией N от 20 декабря 2018г. подтверждается оплата услуг в полном объеме.
Определяя размер судебных расходов подлежащих взысканию с ООО "<данные изъяты>", суд первой инстанции принял во внимание объем выполненной представителем истца работы - изучение документов, составление исковых заявлений, апелляционной жалобы, сложность спора, и, исходя из требований разумности и справедливости, определилк взысканию 14000 руб.
Судебная коллегия соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции, положенного в основу обжалуемого определения суда, который направлен на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вопреки доводам частной жалобы, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, объем оказанной им помощи, принцип разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы о том, что суд произвольно снизил понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя, не нашли своего подтверждения, размер судебных расходов определен судом по правилам ст.100 ГПК РФ с учетом критерия разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Омутнинского районного суда Кировской области от 16 января 2019г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка