Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-1221/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-1221/2019
26 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Демьяновой Н.Н., Жукова И.П.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Харужева Игоря Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 декабря 2018 г. по делу по иску Харужева Игоря Владимировича к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании кредитного договора неисполненным, которым в удовлетворении исковых требований Харужева Игоря Владимировича отказано.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Харужев И.В. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора неисполненным, указав, что между ним и ПАО "Совкомбанк" 10 ноября 2015 г. был заключен договор о получении кредита на сумму 4 999 руб. сроком на шесть месяцев с процентной ставкой 47,7% годовых. Однако данный договор им не был исполнен, поскольку он не получал заемную сумму, отказавшись от активации кредитной карты. Вместе с тем банком ему выдана справка, согласно которой сумма текущей задолженности по кредиту составляет 13 656,25 руб., с чем он не согласен. Кредитом он не воспользовался, что исключает взыскание с него суммы задолженности.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением суда от 11 апреля 2019 г. Харужеву И.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение.
В апелляционной жалобе истец Харужев И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его иска. Решение суда считает незаконным, полагая, что суд нарушил требования ст. 330 ГПК РФ, а именно постановилрешение при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и их недоказанности. Ссылаясь на положения ст.ст. 10 и 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указывает, что он как потребитель не воспользовался предоставленной ему финансовой услугой, что исключает взыскание с него суммы задолженности и пени по кредитному договору.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истца представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" Уланова Д.В. считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворения исковых требований, которое просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Харужев И.В. и представители ответчика ПАО "Совкомбанк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Харужев И.В. просил рассматривать апелляционную жалобу в его отсутствие. Ответчик об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. С учетом изложенного на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 10.11.2015 г. между Харужевым И.В. и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 999 руб. под 47,7% годовых на 6 месяцев со сроком возврата кредита 10 мая 2016 г.
Кредитный договор заключен на основании заявления Харужева И.В. о предоставлении потребительского кредита, в котором он просил банк предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств в сумме 4 999 руб. на счет N, подтвердив своей подписью, что данный способ получения потребительского кредита является его выбором, и что банком полностью исполнена обязанность, предусмотренная Федеральным законом "О потребительском кредите" по бесплатному открытию банковского счета заемщику, выдаче заемщику и зачислению на счет заемщика потребительского кредита.
В п. 1 раздела В заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик просил открыть ему банковский счет для предоставления кредита, а в п. 1 раздела Г заемщик просил выдать ему банковскую карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита в момент заключения договора потребительского кредита в банке либо передать её по адресу, указанному в разделе А заявления.
Как следует из раздела 1 общих условий договора потребительского кредита, с которыми Заемщик был ознакомлен при подписании кредитного договора, банковский счет заемщика предназначен для зачисления на него денежных средств заемщика или поступивших для заемщика от третьих лиц, в частности, для зачисления предоставленной суммы кредита согласно условиям договора потребительского кредита и поручению заемщика, на банковский счет (п. 7.2), расчетная карта - электронное средство платежа, предназначенное для совершения операций заемщиком, при этом расчеты по таким операциям осуществляются за счет денежных средств заемщика, находящихся на его банковском счете, или кредита, который банк предоставляет заемщику в соответствии с договором потребительского кредита.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа по кредиту 952,92 руб., срок платежа 10 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 10.05.2016 г. в сумме 952,88 руб. Общая сумма выплат по кредиту 5 717,48 руб.
10.11.2015 г. денежные средства в размере 4 999 руб. были перечислены на счет Харужева И.В. в ПАО "Совкомбанк" N, что подтверждается имеющейся выпиской по счету.
Исковые требования о признании кредитного договора не исполненным истец Харужев И.В. обосновывал тем, что кредитная карта им не активирована и кредитные средства он не получал.
Разрешая исковые требования Харужева И.В., суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, регулирующими правоотношения сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Харужева И.В.
При этом суд исходил из того, что кредит был предоставлен истцу не путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования, а путем перечисления денежных средств на счет. Выданная Харужеву И.В. банковская карта не является кредитной с лимитом кредитования, а предусмотрена для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете либо для исполнения обязательства по возврату кредита в устройствах самообслуживания Банка. Поэтому неиспользование Харужевым И.В. карты после перечисления ему банком на указанный в договоре счет денежных средств в размере 4 999 руб. не свидетельствует о том, что обязательства по возврату кредита у него не возникли. Доказательств отказа Харужева И.В. от предоставленного ему кредита либо досрочного погашения кредита стороной истца суду не представлено.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Материалами дела подтверждено, что ПАО "Совкомбанк" исполнил свою обязанность по кредитному договору, предоставив Харужеву И.В. денежные средства в обусловленном размере по его заявлению на открытый ему банковский счет.
При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Харужева И.В. о признании договора неисполненным является законным и обоснованным.
Тот факт, что Харужев И.В. не воспользовался предоставленным ему кредитом, не имеет правового значения для разрешения спора о признании договора неисполненным, поскольку определяющим в данном деле является факт зачисления кредитных денежных средств по поручению заемщика на его банковский счет, что ответчиком исполнено.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 декабря 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харужева Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
