Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-1221/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-1221/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Бреевой С.С. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Андропова Ю.И. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении искового заявления Андропова (Яковлева) Ю.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, обществу с ограниченной ответственностью "Сервисное Обслуживание Логистики Транспорта" об установлении сервитута.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Андропов (ранее Яковлев) Ю.И. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, обществу с ограниченной ответственностью "Сервисное Обслуживание Логистики Транспорта" об установлении сервитута. В обоснование иска указал, что земельный участок с кадастровым номером N был образован из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района от 17 декабря 2012 года N 28080-ДР, предоставлен в пользование ЗАО "Холдинговая компания Ростеплоизоляция" на основании договора аренды от 29 января 2013 года N 39-13. Производственная база до 2005 года принадлежала ООО "Таркосаленефтегаз", субарендатором указанной базы являлось ООО "Север+", директором которого был истец, руководивший производственной базой до 4 декабря 2013 года на основании генеральной доверенности. В период с 4 декабря 2013 года по 18 июня 2018 года арендатором и собственником базы на земельном участке с кадастровым номером N являлось ООО "ТЕРМО СЕВЕР", также в период с 4 декабря 2013 года по 25 ноября 2017 года субарендатором базы являлось "Север+". На земельном участке с кадастровым номером N находилась законсервированная станция АЗС. На земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, расположено здание холодного склада, которое использует истец. С одной (северной) стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N который на праве аренды принадлежит ответчику ООО "СОЛТ", с другой (западной) стороны - с земельным участком с кадастровым номером N арендуемым Футерко П.А., с восточной стороны - с земельным участком с кадастровым номером N, находящемся в аренде у Панкова О.В., с четвертой - южной стороны - с земельным участком с кадастровым номером N арендуемым также Панков О.В., и незначительно на юго-востоке с участком лесного фонда. Проезд на земельный участок, арендуемый истцом, отсутствует. Длительное время проезд на этот участок он осуществлялся по земельному участку, который арендует ответчик ООО "СОЛТ" вдоль западной стены здания "Теплая стоянка". Иные варианты проезда на участок истца отсутствуют. Проезд через земельные участки с кадастровым номером N, арендуемый Футерко П.А., участок с кадастровым номером N, находящийся в аренде у Панкова О.В., а также участок Тарко-Салинского лесхоза истца не устраивает в связи с тем, что в период времени с апреля по июль месяц данные участки заливает водой, проезд по ним затруднителен. Иного прохода и проезда на участок истца не имеется. О новом владельце земельного участка с кадастровым номером N истец узнал из письма Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района от 21 сентября 2018 года, неоднократно пытался заключить с новым владельцем земельного участка соглашение об установлении сервитута, однако генеральный директор ООО "СОЛТ" Метла Т.А. на звонки не отвечал, а направленные в адрес организации заказные письма возвращаются обратно. Ссылаясь на статьи 274 ГК РФ, 39.24 ЗК РФ, истец просил установить сервитут на проезд (проход) на его земельный участок размерами 61x5 м. вдоль здания "Теплая стоянка" по земельному участку с кадастровым номером N сроком на 47 лет.
Ответчиком Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района представлен отзыв на иск, в котором указывано, что установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N является не единственным способом обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером N. Кроме того, указывают, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок с кадастровым номером N на основании договора аренды от 20 июля 2018 года N 124-18 предоставлен в аренду ООО "СОЛТ" на срок со 2 июля 2018 по 1 июля 2067 года. В связи с этим Департамент не вправе заключать соглашение об установлении сервитута. Ранее истец был арендатором земельного участка с кадастровым номером N На основании приказа Департамента от 07.07.2017 N 992-ДП "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории" земельный участок с кадастровым номером N был разделен на два смежных земельных участка с кадастровыми номерами N и N. Андропов Ю.И. являлся арендатором земельного участка N по договору аренды земельного участка от 13 октября 2017 года N182-17, заключенному между Департаментом и истцом, а также является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды от 13 октября 2017 года N183-17. 10 декабря 2018 года Антропов Ю.И. заключил с Панковым О.В. соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N 182-17 от 13 октября 2017 года аренды земельного участка с номером N. Земельный участок с кадастровым номером N был образован из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, и предоставлен в аренду ЗАО Холдинговая компания "Ростеплоизоляция". Данный участок в период с 4 декабря 2013 года по 18 июня 2018 года на основании распоряжения Департамента от 17 апреля 2014 года N 685-ДР "О прекращении аренды и предоставления земельного участка", договора аренды от 5 мая 2014 года N 313-14 предоставлен в пользование на условиях аренды ООО "ТЕРМО СЕВЕР". В настоящее время спорный земельный участок на основании договора аренды от 20 июля 2018 года N 124-18 предоставлен в пользование ООО "СОЛТ". Срок аренды установлен со 2 июля 2018 года до 1 июля 2067 года. Земельный участок с кадастровым номером N граничит не только с земельным участком с кадастровым номером N, но и с земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, являющимися смежными, а также с землями лесного фонда Таркосалинского лесничества. Кроме того, доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером 89NN с юго-восточной стороны возможно осуществить по земельному участку с кадастровым номером N, предназначенному для размещения существующей дорожно-уличной сети и являющемуся территорией общего пользования, и далее через земельный участок с кадастровым номером N путем установления сервитута с его правообладателем Панковым О.В., через земельный участок с кадастровым номером N, который ранее был предоставлен Андропову Ю.И. по договору аренды от 13 октября 2017 года N 182-17 сроком с 15 августа 2017 года по 23 мая 2066 года. С 13 декабря 2018 года права и обязанности по договору истцом переданы Панкову О.В. Организацию доступа на земельный участок, владельцем которого является истец, с северо-западной стороны, возможно, осуществить посредством установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N который в настоящее время никому не предоставлен. Организация доступа с южной стороны возможна на основании заключения соглашения на использование части территории лесного участка для обеспечения проезда (прохода) с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.
Определением Пуровского районного суда от 27 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Панков О.В. и Футерко А.П.
19 декабря 2018 года Панков О.В. представил в суд письменное пояснение, в котором сообщил, что является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N и N, которые в свою очередь являются смежными базы Андропова Ю.И. Проезд на его базу со стороны Панкова О.В. не возможен, поскольку вся база заложена стройматериалами и заставлена спецтехникой, а территория огорожена металлическим забором со всех сторон. Проезд возможен только на вездеходной технике.
В своих объяснениях, представленных в суд 24 декабря 2018 года, и подтвержденных в судебном заседании Футерко А.П. пояснил, что в 2013 году он являлся директором ООО "Спецмонтаж", арендовал земельный участок с кадастровым номером N под производственную базу, на которую подъездных дорог не имеется, почва болотистая. Подъездной путь к базе истца осуществлялся через ООО "СОЛТ" или ООО "Ново-Транс", по пожарному проезду, который имеет покрытие в виде отсыпки. Путь к базе истца через территорию земельного участка с кадастровым номером N проложить невозможно в виду отсутствия какой-либо дороги.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Андропов Ю.И. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем основаниям. Также указал, что на предоставленном ему в аренду земельном участке с кадастровым номером N размещено здание холодного склада. В течение нескольких лет он на своих грузовых автомобилях марки "Газель" имел проезд на принадлежащий ему участок вдоль здания "Теплая стоянка" по земельному участку с кадастровым номером N поскольку ранее существовал свободный проезд. После предоставления участка с кадастровым номером N в аренду ООО "СОЛТ", в конце 2018 года, ответчик ООО "СОЛТ" возвел забор на границе их участка и участка истца, а также на проезд насыпал грунт. Утверждал, что проезд со стороны земельного участка с кадастровым номером N, ранее арендуемого Футерко А.П., не возможен в связи с тем, что машины истца не смогут проехать по этому участку, так как по нему ездит тяжелая техника и дорога разбита. Производить отсыпку дороги для истца дорого. Между этими участками имеется забор. С участка с кадастровым номером N арендуемом Панковым О.В., отсутствует проезд на участок истца, так как между участками имеется забор, со стороны участка Панкова О.В. вдоль забора размещено различное имущество. Указал, что оба этих участка подтапливает в весенний период, в связи с чем проезд не возможен.
Представитель ответчика ООО "СОЛТ" Подчередниченко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указал, что удовлетворение иска приведет к тому, что часть земельного участка ООО "СОЛТ" с кадастровым номером N вдоль границы здания "Теплая стоянка" фактически не сможет быть использована ООО "СОЛТ". Ответчик планирует использовать участок для хранения товарно-материальных ценностей. Утверждал, что с земельного участка с кадастровым номером N, ранее арендуемого Футерко А.П., возможен проезд на участок истца, также как с участка с кадастровым номером N, арендуемого Панковым О.В., эти участки не затапливаются.
Третье лицо Футерко А.П. в судебном заседании поддержал ранее данные письменные объяснения и полагал, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия не принимал, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Третье лицо Панков О.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поскольку находится за пределами округа.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Андропов Ю.И. не согласен с решением суда. Указывает, что суд оставил без удовлетворения ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве специалиста службу отдела надзорной деятельности и профилактической работы противопожарной службы МЧС. Не нашло в решении суда отражение письмо N118-2-9-29 от 8 февраля 2019 года отдела надзорной деятельности МО Пуровский район. Полагает, что несмотря на позицию ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации МО Пуровский район, имеется единственный вариант проезда на базу истца, об установлении которого он просит, поскольку в противном случае ему придется ездить через весь город за 5 км. по бездорожью, поскольку территория участка проезда в период с апреля по июль месяц превращается в болото. Полагает предложенный им вариант разумным и менее обременительным. Ссылается на отсутствие пожарного проезда, пожарных гидрантов и водопровода, что оставлено судом без внимания.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района полагает решение суда законным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Андроповым Ю.И. требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеется техническая возможность обустройства проезда к принадлежащему истцу объекту недвижимости без установления сервитута и ограничения прав ООО "СОЛТ".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Как установлено судом и следует из дела, истец является собственником здания - не отапливаемый склад площадью 112,8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, промышленная база ООО "Таркосаленефтегаз", что подтверждается кадастровым паспортом и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный склад размещен на земельном участке с кадастровым номером N, арендатором которого ранее являлся истец.
На основании приказа Департамента от 7 июля 2017 года N 992-ДП "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории" земельный участок с кадастровым номером N был разделен на два смежных земельных участка с кадастровыми номерами N и N.
На основании договора аренды земельного участка от 13 октября 2017 года N 183-17, заключенному между Департаментом и истцом, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на срок с 15 сентября 2017 года по 23 мая 2066 года, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Принадлежащее истцу здание не отапливаемого склада расположено на земельном участке с кадастровым номером N.
На основании договора аренды земельного участка от 13 октября 2017 года N 182-17, земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен истцу Антропову Ю.И. в аренду на период с 15 сентября 2017 года по 23 мая 2066 года. Осуществлена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 1 июня 2018 года истец Антропов Ю.И. заключил с Панковым О.В. соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N 182-17 от 13 октября 2017 года аренды земельного участка с номером N. Государственная регистрация соглашения осуществлена 13 декабря 2018 года. Соответствующее уведомление направлено арендодателю Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации МО Пуровский район.
На основании договора аренды от 20 июля 2018 года N 124-18 ответчику ООО "СОЛТ" предоставлен в аренду на срок со 2 июля 2018 года по 1 июля 2067 года земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, промзона ООО "Таркосаленефтегаз", что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Арендатором земельного участка с кадастровым номером N, является Панков О.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также договором аренды с дополнительным соглашением и соглашением о переводе прав и обязанностей по договору аренды.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и иным материалам дела земельный участок с кадастровым номером N ранее находился в аренде Футерко А.П., срок действия договора аренды истек.
Поскольку соглашение о сервитуте с ООО "СОЛТ" не достигнуто, истец просил об установлении сервитута в судебном порядке.
Согласно обзорной схеме расположения земельных участков земельный участок истца с кадастровым номером N с севера граничит с земельным участком с кадастровым номером N, предоставленным в аренду ответчику ООО "СОЛТ", с запада - с земельным участком с кадастровым номером N, ранее арендуемым Футерко А.П., с запада - с земельным участком с кадастровым номером N, арендованным Панковым О.В.; с южной стороны - с земельным участком с кадастровым номером N, арендуемым Панковым О.В., а также незначительно в юго-восточном углу - с землями общего пользования и землями Таркосалинского лесничества.
Пуровским районным судом 4 февраля 2019 года осуществлен осмотр земельных участков истца и иных лиц, участвующих в деле с осуществлением фотографирования. В ходе осмотра установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером N со всех сторон ограничен забором. Вдоль границы участка истца с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, ранее арендованного Футерко А.П., на участке истца расположено здание не отапливаемого склада, принадлежащего истцу. Вдоль границы данных земельных участков по территории земельного участка с кадастровым номером N имеется проезд к зданию не отапливаемого склада истца. От юго-западного угла здания не отапливаемого склада истца на расстоянии примерно шести метров отсутствует забор, разделяющий участок истца с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N. В ходе осмотра истец и третье лицо Футерко А.П. пояснили, что забор временно демонтирован в связи с необходимостью вывоза снега с участка истца. На границе земельного участка истца с кадастровым номером N и земельного участка ООО "СОЛТ" с кадастровым номером N установлен забор. На той части земельного участка ООО "СОЛТ" с кадастровым номером N, по которой истец просит предоставить ему право проезда, размещен грунт. Земельный участок с кадастровым номером N имеет выезд на дорогу общего пользования и имеет общую границу и забор с земельным участком истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что предоставление истребуемого права истцу не является единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости, установив, что у истца имеется иная возможность доступа к своему имуществу без установления сервитута, в частности, через земельный участок с кадастровым номером N, поскольку на момент производства осмотра участка судом такой проезд фактически существовал. Также, по территории земельного участка с кадастровым номером N имеется проезд до здания не отапливаемого склада, расположенного на участке истца, а также демонтирован забор от юго-западного угла этого здания на расстоянии примерно 6 метров. Кроме того, возможна организация проезда к участку истца с участка Панкова О.В. с кадастровым номером N, который имеет выезд на дорогу общего пользования.
Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 1, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, и, установив с учетом результатов проведенного осмотра, что у истца имеется объективная возможность обеспечить проход и проезд к своему земельному участку и зданию иным способом без использования земельного участка ответчика, ввиду чего правомерно не усмотрели оснований для обременения этого участка сервитутом.
Указанная позиция согласуется и с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельные участки, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года
При этом, судом обоснованно указано, что до середины 2018 года земельный участок с кадастровым номером N на праве аренды принадлежал истцу и, уступая права арендатора этого участка Панкову О.В., истец имел возможность урегулировать с Панковым О.В. вопрос о проезде через этот участок на свой земельный участок.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда относительно несостоятельности довода истца о том, что организация проезда к зданию не отапливаемого склада по территории участка с кадастровым номером N потребует проведение грунтовой отсыпки проезда, что вызовет дополнительные расходы для истца, поскольку организация проезда к участку истца по испрашиваемому им в иске варианту также вызовет расходы на уборку грунта на месте предполагаемого проезда и демонтаж забора, а также лишит ООО "СОЛТ" реальной возможности использования части земельного участка площадью более 300 квадратных метров, на котором, согласно пояснения стороны ответчика, им планируется размещение товарно-материальных ценностей.
Ввиду приведенного довод апелляционной жалобы истца о том, что предлагаемый им вариант установления сервитута является единственно верным, позволит ему, как обозначено в апелляционной жалобе, не объезжать через весь город за пять километров по бездорожью, а также менее обременителен для сторон, отклоняется судебной коллегией, поскольку заявленное истцом требование в данном случае обусловлено не отсутствием у него возможности пользования принадлежащим ему объектом недвижимости и земельным участком без установления сервитута, а имеет целью оптимальную организацию своей деятельности, в частности, как обозначено в жалобе, невозможность завоза на свою базу вагончиков, со ссылкой на использование ранее в течение 12 лет проезда через земельный участок ООО "СОЛТ", то есть создание для себя более благоприятных условий, что, однако, основанием для установления сервитута по закону не является.
Таким образом, осуществление истцом на арендуемом земельном участке деятельности, для которой необходим подъезд, в том числе, специализированного транспорта, по мнению судебной коллегии, исключительным обстоятельством, требующим установления сервитута, не является.
Доказательств того, что поведение ответчика является недобросовестным (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), материалы дела не содержат. Оснований для таких выводов не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии пожарного проезда, из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО Пуровский район УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО следует, что проезд для пожарной техники к земельному участку истца по земельному участку в кадастровым номером N невозможен ввиду установки забора по периметру земельного участка, принадлежащего ООО "СОЛТ". Между тем, проезд для пожарной техники к зданию данного склада возможен по земельному участку с кадастровым номером N.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на отсутствие пожарных гидрантов, водопровода не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
С учетом приведенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
