Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 июня 2020 года №33-1221/2019, 33-85/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-85/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО12,
судей ФИО13 ФИО14
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
представитель ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала ФИО9 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющего дополнительным офисом N (далее - Кредитор, Банк) и ответчиком ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и физическими лицами ФИО3, ФИО5 Л.Б. (далее - Поручители) заключены договоры о поручительстве физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в размере 300 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером по ссудному счету заемщика. При этом Заемщик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 444 369,36 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 643,69 руб.
Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
На решение суда ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено без надлежащего извещения ФИО3
Представитель АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала, ответчики ФИО3 и ФИО5 Л.Б., извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3 - ФИО10, просивших отказать в удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Кодекса заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющего дополнительным офисом N и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" в лице управляющего дополнительным офисом N и физическими лицами ФИО3, ФИО5 Л.Б. были заключены договоры о поручительстве физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N, N.
В подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору Банк представил мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ N.
Заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за ним образовалась задолженность, размер которой согласно исследованным судом апелляционной инстанции графику погашения кредита и расчету задолженности, приложенными к исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 444 369,36 руб., из них: просроченные заемные средства - 241 666,57 руб.; штраф за просроченные заемные средства - 672,03 руб.; пеня за просроченные заемные средства - 45 823,77 руб.; просроченная задолженность по процентам - 126 701,84 руб.; пеня за просроченные проценты - 29 505,15 руб.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчиками ФИО3 и ФИО5 Л.Б. заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что договора поручительства они не заключали и подписи в них не учиняли.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Центр независимых судебных экспертиз и оценки".
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N подписи от имени ФИО3 в графах "Поручитель" договора от ДД.ММ.ГГГГ N выполнены не ФИО3, а другим лицом. Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что подписи от имени ФИО5 Л.Б. в графах "Поручитель" договора от ДД.ММ.ГГГГ N выполнены не ФИО5 Л.Б., а другим лицом.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, доказательств, дающих основания сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, судебной коллегии стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 309, 809-813 Гражданского кодекса РФ, поскольку подписи на указанных выше договорах ответчикам ФИО3 и ФИО5 Л.Б. не принадлежат, а также принимая во внимание то обстоятельство, что стороной истца доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что договора поручительства названные ответчики не заключали.
С учетом установленных по делу обстоятельств, условий заключенного между сторонами договоров и приведенных норм гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины с заемщика ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к ответчику было отказано полностью или в части, то с истца в пользу ответчика присуждаются понесенные ответчиком издержки пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на проведение экспертизы, которые в силу ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Ответчиком ФИО3 представлен суду договор об оказании юридических услуг, по условиям которого он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также квитанцию об оплате почерковедческой экспертизы в размере 10 000 руб., которые он просит взыскать с истца.
Применяя положения вышеназванных норм процессуального права, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя ответчика в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате почерковедческой экспертизы в размере 10 000 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковое заявление акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 444 369 (четыреста сорок четыре тысячи триста шестьдесят девять) руб. 36 коп., в том числе: просроченные заемные средства - 241 666,57 руб.; штраф за просроченные заемные средства - 672,03 руб.; пеня за просроченные заемные средства - 45 823,77 руб.; просроченная задолженность по процентам - 126 701,84 руб.; пеня за просроченные проценты - 29 505,15 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 643 (семь тысяч шестьсот сорок три) руб. 69 коп.
Взыскать с акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. и расходы по оплате стоимости экспертизы в размер 10 000 (десять тысяч) руб.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка