Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-1221/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-1221/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Рощупкиной И.А.
при секретаре Перепелкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шадриной Инны Николаевны на определение Лабытнангского городского суда от 02 марта 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Шадриной Инны Николаевны о предоставлении отсрочки исполнения решения Лабытнангского городского суда от 15 сентября 2017 года отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Лабытнангского городского суда от 15 сентября 2017 года ответчик Шадрина Инна Николаевна выселена из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Шадрина И.Н.. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 1.10.2019 года, ссылаясь на отсутствие в пользовании других жилых помещений, имущественное положение, отсутствие денежных средств для приобретения другого жилого помещения.
Судом принято вышеуказанное определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным определением не согласна Шадрина И.Н. В частной жалобе просит определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что материальное положение не позволяет исполнить решение суда, другое жилое помещение отсутствует и не имеется денежных средств для его аренды. Кроме того, указывает зимний период времени, на невозможность в короткий срок разрешить вопросы поиска квартиры, полагает, что суд мог уменьшить запрашиваемый срок.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, решением Лабытнангского городского суда от 15 сентября 2017 года ответчик Шадрина Инна Николаевна выселена из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Указанное решение вступило в законную силу 21 декабря 2017 года, 31 января 2018 года выдан исполнительный лист (л.д.63,70). Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ " О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 13 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.
При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментов для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно: материальное положение, отсутствие иного жилья в собственности, невозможность приобрести или арендовать иное жилое помещение не свидетельствуют о наличии обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение судебного постановления, и не являются правовыми основаниями для предоставления отсрочки.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие доказательств выполнения заявителем каких-либо действий для добровольного исполнения решения. С момента вступления решения суда в законную силу - с 21 декабря 2017 года, то есть на протяжении четырех месяцев заявителем никаких мер по исполнению решения суда не предпринято.
Как указано выше, при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки должны учитываться интересы обеих сторон, в том числе и взыскателя. При предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении ответчика, нарушаются жилищные права взыскателя, собственника спорного жилого помещения, который не может распорядиться принадлежащим ему имуществом.
Кроме того, эти же доводы являлись основанием процессуальной позиции заявителя, были предметом рассмотрения в суде, исследованы им и подробно изложены в постановленном определении.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лабытнангского городского суда от 02 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
