Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1221/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-1221/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
с участием прокурора
Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
Коваленко А.Н.,
Дзех К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зайцева А.Н. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 16 января 2018 года по делу по иску Зайцевой Антонины Егоровны к Зайцеву Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения Зайцева А.Н., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, третьего лица Родина С.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, объяснения Зайцевой А.Е., просившей решение суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Зайцева А.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, Котовского, <адрес>. Также, в спорной квартире зарегистрированы ее сын Родин С.А. и ответчик Зайцев А.Н. После расторжения брака с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно выехал из спорного жилого помещения, и до настоящего времени в квартире не проживает. Поскольку Зайцев А.Н. никаких обязанностей по договору социального найма не несет, в спорном жилом помещении не проживает, вывез принадлежащие ему вещи, считает, что он утратил право пользования жилым помещением. Со ссылкой на нормы ст.ст. 60, 69,71, 83 ЖК РФ просила суд признать Зайцева А.Н. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Зайцева А.Е. исковые требования поддержала.
Третье лицо - Родин С.А. в судебном заседании поддержал доводы истца.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела ответчика Зайцева А.Н.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 16 января 2018 года исковые требования Зайцевой А.Е. к Зайцеву А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Зайцев А. Н. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Указано, что настоящее решение является основанием для снятия Зайцева А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик Зайцев А.Н. просит решение суда отменить, считает его постановленным в нарушение жилищных норм права, поскольку спорное жилье для него является единственным, другого жилья не имеет, от своих прав и обязанностей добровольно не отказывался, вещи не вывозил, оплачивает коммунальные услуги. Указывает, что свидетели не подтвердили факт вывоза вещей и факт добровольного выезда. Обращает внимание, что в судебное заседание не был привлечен собственник жилья - Брянская городская администрация и балансодержатель - управляющая компания, чьи права затрагиваются данным решением. Кроме того, судебное заседание было проведено без его участия, хотя он хотел защищать свои права. Ввиду плохого самочувствия явиться не смог, о необходимости сообщить суду о невозможности явиться не знал.
В возражениях на апелляционную жалобу Зайцева А.Е. и помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Лямцева О.В. просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Статьей 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 29,68 кв. м.
Как следует из ордера N1249 от 25 октября 1989 года квартира предоставлена истцу Зайцевой А.Е. на состав семьи из трех человек: наниматель Зайцева А.Е., сын Родин С.А., муж Зайцев А.Н.
Все указанные лица зарегистрированы в спорной квартире по настоящее время.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, а также ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание показания свидетелей Шведовой Л.A. и Попова А.А., а так же платежные документы по оплате коммунальных услуг, учитывая пояснения истца, о том, что ответчик Зайцев А.Н. с 2007 года и по настоящее время в спорной квартире не проживает, т.к. проживает по месту жительства новой супруги, коммунальные услуги не оплачивает, попыток ко вселению не предпринимал и не предпринимает, препятствия в пользовании со стороны истца в отношении ответчика не установлено, учитывая отсутствие доказательств обратного, пришел к выводу о том, что ответчик Зайцев А.Н. утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Судебная коллегия находит, что оценив представленные доказательства в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих прав на спорное жилое помещение, а потому подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, с расторжением с ним договора социального найма.
Учитывая, что ответчик Зайцев А.Н. не проживает в спорной квартире на протяжении более 10-ти лет, его выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, на протяжении этого времени препятствий в пользовании спорной квартирой не чинилось, доказательств обратного ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не предоставлено, иска о вселении не заявлено, отсутствие Зайцева А.Н. в указанной квартире не носит вынужденного и временного характера, обязанности по договору социального найма он не исполняет, что свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в проживании в указанной квартире и пользовании ею, судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы, о том, что спорная квартира является единственным жильем для ответчика.
Отсутствие в собственности ответчика иного жилья не влечет сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле Брянской городской администрации и управляющей компании, на правильность выводов суда не влияют, а потому поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта не являются, т.к. принятым по делу решением права и интересы сособственника квартиры не затронуты.
Не обеспечение ответчиком своего участия в судебном процессе не свидетельствует о нарушении судом прав ответчика на участие в судебном заседании.
Поскольку суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, что им не отрицается, а имеется ссылка лишь на юридическую неграмотность, в связи с которой последний не знал о возможности ходатайствовать перед судом об отложении дела, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы о нарушении прав на участие в судебном разбирательстве и нарушении принципа состязательности, не подтвержден.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зайцева А.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
