Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-12210/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кузьминой А.В.,

при секретаре-помощнике судьи Замятиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золиной А.Л., действующей в интересах Золина А.А. к Ангелуша Е.П., Рафф С.А., ООО "ССМУ "Краснодар" в лице конкурсного управляющего Дородных Е.С. о признании сделки недействительной, признании права собственности, исключении из числа собственников по частной жалобе представителя Золиной А.Л. на основании доверенности Савчук А.М. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 06 октября 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Золина А.Л., действующая в интересах Золина А.А. обратилась в суд с иском к Ангелуша Е.П., Рафф С.А., ООО "ССМУ "Краснодар" в лице конкурсного управляющего Дородных Е.С. о признании сделки недействительной, признании права собственности, исключении из числа собственников.

Определением судьи от 07.11.2019 г. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <...>.

Представитель ответчика Рафф С.А., действующий на основании доверенности Сурков Э.Г., обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование сослался на отсутствие оснований для сохранения обеспечительных мер принятых судом.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 06 октября 2020 года арест квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <...> отменен.

В частной жалобе заявитель представителя Золиной А.Л. на основании доверенности Савчук А.М. просит отменить определение суда, указывая на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании положений ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается, во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, Золина А.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Золина А.А., 22.10.2012 года рождения, обратилась в суд с иском к Ангелуша Е.П., Рафф С.А., ООО "ССМУ "Краснодар" в лице конкурсного управляющего Дородных Е.С., о признании недействительным соглашение N М/4/10 от 27.11.2017 г. о расторжении договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.03.2012 г., признании права собственности на квартиру и нежилое помещение подземной автостоянки, исключении Рафф С.А. из числа собственников.

Определением судьи от 07.11.2019 г. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <...>

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.03.2020 г. Золиной А.Л., действующей в интересах Золина А.А. в удовлетворении иска Ангелуша Е.П. Рафф С.А., ООО "ССМУ "Краснодар" в лице конкурсного управляющего Дородных Е.С. о признании сделки недействительной, признании права собственности, исключении из числа собственников, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.08.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решением Ленинского районного суда года Краснодара от 18.03.2020 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.08.2020 года оставить без изменения кассационную жалобу представителя Золиной А.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Золина А.А. - Савчук А.М. без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановленное судом определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, по делу не установлено.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, могущих повлиять на выводы суда первой инстанции о наличии оснований к отмене обеспечительных мер а потому признаются судом несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 06 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка