Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-12209/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-12209/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.,
судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарудней Марины Николаевны к ПАО Банк "Траст", ООО "Феникс" о перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Зарудней М.Н. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила
Зарудняя М.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Банк "Траст", ООО "Феникс" о перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указала на то, что 08.11.2012г. между ней и ПАО Банк "Траст" был заключен кредитный договор N 2158845305.
11.06.2014г. истец в полном объеме исполнил обязательства перед Банком по указанному кредитному договору, и все разногласия между сторонами были урегулированы.
Однако, в октябре 2018 года от ПАО Банк "Траст" в адрес истца поступило требование о погашении просроченной задолженности в сумме 441 565,20 руб.
В марте 2019 года от ПАО Банк "Траст" в адрес истца поступило уведомление об уступке прав требования, согласно которому Банк уступил Новому кредитору - ООО "Феникс" - свое право требования, возникшее на основании кредитного договора от 08.11.2012г. N 2158845305.
В мае 2019 года от ООО "Феникс" в адрес истца поступил ответ на требование истца аннулировать задолженность, согласно которому по состоянию на 25.04.2019г., задолженность истца составляет 448 944,51 руб., так как на момент заключения Договора N 2-03-УПТ от 15.02.2019г. истец задолженности перед ПАО Банк "Траст" не имел.
На этом основании, просит суд признать незаконным произведенный ответчиками расчет задолженности по кредитному договору от 08.11.2012г. N 2158845305 по состоянию на 15.02.2019г. (на дату заключения между ответчиками Договора уступки прав требования N 2-03-УПТ). Признать незаконным произведенный ООО "Феникс" расчет задолженности по кредитному договору от 08.11.2012г. N 2158845305 по состоянию на 25.04.2019г., согласно которому задолженность истца по состоянию на 25.04.2019г. составляет 448 944,51 руб. Обязать ответчиков произвести перерасчет со списанием суммы задолженности истца перед ответчиками по кредитному договору от 08.11.2012г. N 2158845305. Обязать ПАО Банк "Траст" выдать истцу справку об отсутствии задолженности перед ПАО Банк "Траст". Обязать ООО "Феникс" выдать справку об отсутствии задолженности перед ООО "Феникс". Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Зарудняя М.Н. просит отменить решение суда, вынести новое по удовлетворению исковых требований.
Апеллянт указывает, что в справке выданной ответчиком указано, что по кредитному договору от 08.11.2012г. N 2158845305 полностью урегулированы требования в отношении погашения задолженности. Поэтому доводы ответчика о подтверждении лишь отсутствия задолженности на конкретную дату противоречат справке от 11.06.2014г. согласно, которой истец ничего не должен банку.
Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств также нарушает нормы процессуального права.
ПАО Банк "Траст" в лице представителя по доверенности Наумова Н.Н. подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без движения.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Зарудней М.Н. и ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Зарудней М.Н., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что не представляется возможным определить, на какой срок и сумму заключался кредит, не представлено доказательств (финансовых документов), погашения задолженности. Равно как и не представлено истцом доказательств (за исключением претензий) обращения ответчиков в суд с требованиями финансового характера.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, так как они не соответствуют требованиям закона.
Из материалов дела следует, что Банк "Траст" сообщил истцу 10.10.2018 о наличии у нее задолженности по кредитному договору N 2158845305 от 08.11.2012 по состоянию на 10.10.2018 в сумме 441565,20 руб. Зарудней М.Н. предоставлен срок для оплаты задолженности до 22.11.2018 (л.д. 4).
После этого 15.02.2019 Банк "Траст" уведомил Заруднюю М.Н. об уступке прав требований по указанной задолженности новому кредитору -ООО "Феникс" по договору уступки прав требований от 15.02.2019 (л.д. 5).
ООО "Феникс" 25.04.2019 направило истцу по ее запросу письмо о том, что к ООО "Феникс" перешли указанные права. Задолженность по состоянию на 25.04.2019 составляет 448944,51 руб.
Зарудняя М.Н. сам факт заключения указанного кредитного договора подтверждает.
При этом истец ссылается на то, что задолженность по этому кредитному договору от 08.11.2012г. погашена. В обоснование этого Зарудняя М.Н. ссылается на справке об урегулировании задолженности от 11.07.2014г. Текст данной справки имеет следующее содержание:
"Настоящим подтверждается, что на 11.06.2014 между Зарудняя Марина Николаевна и Кредитом были полностью урегулированы требования в отношении погашения задолженности, возникшей на основании кредитного договора N 2158845305 заключенному 08.11.2012 с ОАО НБ "ТРАСТ".
На 11.06.2014 Кредитор не имеет каких-либо требований, или претензий финансового характера к Зарудняя Марина Николаевнаи в отношении погашения задолженности, возникшей на основании кредитного договора N 2158845305 заключенному 08.11.2012 с ОАО НБ "ТРАСТ"." (орфография и пунктуация сохранена).
Буквальное толкования данной справки с учетом позиции истца и позиции ответчика не допускает его однозначного понимания. На урегулирование только просроченной задолженности в справке не указано, равно как не указано однозначно и на прекращение обязательства в целом.В этой связи судебная коллегия учитывает, что текст данной справки изготовлен профессиональным участником рынка банковских услуг. Истец является в этих отношениях потребителем услуги и экономически более слабой стороной. Поэтому при неоднозначном понимании указанной справки ее содержание должно толковаться в пользу истца. Доказательств, подтверждающих сохранение у истца обязательства перед Банком "ТРАСТ" по указанному договору, ответчики суду не предоставили, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.
При этом суд первой инстанции не правильно, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, возложил бремя доказывания отсутствия обязательства при указанной справке на истца.
Истец обоснованно ссылается на то, что не обязана после прекращения обязательства хранить текст договора, а также платежные документы при наличии указанной выше справки.
Такое неправильное применение норм процессуального закона привело к вынесению неправильно решения по делу.
При таких обстоятельствах постановленное по делу судебное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 1 и ч.3 ст.330 ГПК РФ.
С учетом изложенной выше оценки имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом доказан факт прекращения обязательства по договору от 08.11.2012 N 2158845305 между ней и ПАО Национальный Банк "ТРАСТ".
В этой связи судебная коллегия считает необходимым иск Зарудней М.Н. удовлетворить.
Следует признать незаконным произведенный ПАО Банк "Траст", ООО "Феникс" расчет задолженности Зарудней М.Н. по кредитному договору от 08.11.2012 N 2158845305 по состоянию на 15.02.2019 (на дату заключения между Ответчиками Договора уступки прав требования N 2-03-УПТ).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Поскольку право требования Банком "ТРАСТ" утрачен в связи с его исполнением, то оно не могло быть предметом договора уступки, заключенного с ООО "Феникс", а следовательно и дальнейшие действия ООО "Феникс" являются незаконными.
Поэтому следует признать незаконным произведенный ООО "Феникс" расчет задолженности по кредитному договору от 08.11.2012 N 2158845305 по состоянию на 25.04.2019, согласно которому задолженность Зарудней М.Н. по состоянию на 25.04.2019 составляет 448 944,51 руб.
Также, следует обязать ПАО Банк "Траст", ООО "Феникс" произвести перерасчет со списанием суммы задолженности Зарудней М.Н. перед ПАО Банк "Траст", ООО "Феникс" по кредитному договору от 08.11.2012 N 2158845305.
Кроме того, следует возложить на ПАО Банк "Траст" обязанность выдать Зарудней М.Н. справку об отсутствии у Зарудней М.Н. задолженности перед ПАО Банк "Траст" по кредитному договору от 08.11.2012 N 2158845305.
Также, следует возложить на ООО "Феникс" обязанность выдать Зарудней М.Н. справку об отсутствии у Зарудней М.Н. задолженности перед ООО "Феникс" по кредитному договору от 08.11.2012 N 2158845305, заключенному с ПАО Банк "Траст".
Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судебная коллегия учитывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права потребителя нарушены, то с ПАО НБ "ТРАСТ" в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, в сумме 1000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае штраф с ПАО НБ "ТРАСТ" взыскивается в размере 500 руб.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с ООО "Феникс" удовлетворению не подлежат, поскольку между этими лицами не возникло отношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей". Иных предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Зарудней М.Н. к ПАО Банк "Траст", ООО "Феникс" о перерасчете задолженности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным произведенный ПАО Банк "Траст", ООО "Феникс" расчет задолженности Зарудней М.Н. по кредитному договору от 08.11.2012 N 2158845305 по состоянию на 15.02.2019 (на дату заключения между Ответчиками Договора уступки прав требования N 2-03-УПТ).
Признать незаконным произведенный Ответчиком ООО "Феникс" расчет задолженности по кредитному договору от 08.11.2012 N 2158845305 по состоянию на 25.04.2019, согласно которому задолженность Зарудней М.Н. по состоянию на 25.04.2019 составляет 448 944,51 руб.
Обязать ПАО Банк "Траст", ООО "Феникс" произвести перерасчет со списанием суммы задолженности Зарудней М.Н. перед ПАО Банк "Траст", ООО "Феникс" по кредитному договору от 08.11.2012 N 2158845305.
Обязать ПАО Банк "Траст" выдать Зарудней М.Н. справку об отсутствии у Зарудней М.Н. задолженности перед ПАО Банк "Траст" по кредитному договору от 08.11.2012 N 2158845305.
Обязать ООО "Феникс" выдать Зарудней М.Н. справку об отсутствии у Зарудней М.Н. задолженности перед ООО "Феникс" по кредитному договору от 08.11.2012 N 2158845305, заключенному с ПАО Банк "Траст".
Взыскать с ПАО Банк "Траст" в пользу Зарудней Марины Николаевны денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с ПАО Банк "Траст" в пользу Зарудней Марины Николаевны штраф в размере 500 руб.
В остальной части в иске Зарудней М.Н. отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 26.10.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
