Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 33-12209/2020, 33-117/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N 33-117/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Фомина В.И.,
судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела 11 января 2021 г. в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Максимова Сергея Вячеславовича на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 08 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Максимова Сергея Вячеславовича к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Возложить на Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обязанность оформить договор банковского вклада "Максимальный доход" сроком 365 дней, в рублях, годовая процентная ставка 6,6% в пользу третьего лица М1., на условиях, действующих на 05.09.2018г.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу Максимова Сергея Вячеславовича в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в рамках закона о защите прав потребителей 500 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимов С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска в порядке ст.39 ГПК РФ) к ПАО "Совкомбанк" об обязании оформить договор банковского вклада "Максимальный доход" на 365 дней, годовая процентная ставка 6,6 %, в пользу третьего лица М1., на условиях, действующих на 05.09.2018 г., компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Требования мотивировал тем, что 05.09.2018г. он обратился в отделение банка ПАО "Совкомбанк" с целью оформления выбранного договора вклада "Максимальный доход" сроком 365 дней, в рублях, годовая процентная ставка 6,6 % с внесением вклада на сумму100000 рублей на имя определенного третьего лица, в связи, с чем предъявил свой паспорт и готов был сообщить сотруднику, при готовности открыть вклад, сведения о третьем лице: ФИО третьего лица и реквизиты его паспорта. Однако сотрудник банка потребовал предоставить копию паспорта третьего лица, а без предоставления копии паспорта, отказался открыть вклад. После отказа сотрудника в открытии вклада, 05.09.2018 г. было написано заявление с указанием обстоятельств и просьбой предоставить мотивированный ответ и уведомит о готовности Банка оформить договор вклада. Заявление было принято сотрудником, который отказался в открытии вклада.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Максимов С.В. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, полагая, что размер компенсации морального вреда, штрафа, определённых судом ко взысканию необоснованно занижен.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
На основании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
Пунктом 1 ст. 842 ГК РФ предусмотрено, что вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (ст. 19) или наименования юридического лица (ст. 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации доходов) предусмотрено, что операция с денежными средствами, в частности открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2018 г. Максимов С.В. обратился в отделение банка ПАО "Совкомбанк" с целью открыть вклад 6,7% годовых в пользу третьего лица М1. (л.д.5).
В связи с отказом банка открыть вклад, в этот же день Максимов С.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении письменного ответа о причинах отказа. При этом, в заявлении он указал на то, что при обращении в банк имел собственный паспорт и готов был сообщить ФИО и сведения паспорта третьего лица, без предоставления копии паспорта банк отказался открыть вклад. Предполагаемая сумма внесения на вклад составляла ** рублей (л.д.5).
Ответа на данное заявление от ответчика не последовало.
Как следует из пояснений истца, он при намерении открытия вклада в банке присутствовал лично и готов был назвать данные третьего лица, в пользу которого просил открыть вклад, при этом паспортными данными третьего лица он располагал. Кроме того, пояснил, что 05.09.2018г. сумма вклада составила бы ** рублей.
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Максимов С.В. при намерении открытия вклада присутствовал в отделении кредитной организации лично, имел при себе документы, удостоверяющие его личность, готов был сообщить сведения для идентификации личности М1., сумма вклада составляла ** руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.
Доводы апелляционной жалобы Максимова С.В. о необоснованном снижении судом суммы взысканной в счет компенсации морального вреда являются несостоятельными.
Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд определилкомпенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Согласно разъяснениям данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости. Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым, причин для удовлетворения данной части требований по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Размер штрафа правильно определён судом на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и не являются основаниями к его отмене.
Руководствуясь статьей 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
