Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12208/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
рассмотрев гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о наложении обязанности совершить действия (оборудовать средствами фото- и видеофиксации железнодорожный переезд "поселок Овсянка", расположенный <адрес>
по частной жалобе и.о. транспортного прокурора Дваоидзе Г.В.
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
Предоставить должнику Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" отсрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2018 года до 31 марта 2021 года включительно.
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.11.2018 частично удовлетворен иск Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, на ОАО "Российские железные дороги" возложена обязанность в срок не позднее 18 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу оборудовать в соответствии с ГОСТ Р 57145-2016 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения железнодорожный переезд "поселок Овсянка", расположенный <адрес>. С ОАО "РЖД" в доход местного бюджета взыскана госпошлина 300 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе прокурор просит определение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для отсрочки исполнения решения, носящих действительно исключительный характер. Причины, заявленные в обоснование требований отсрочки исполнения решения не могут быть отнесены к таким обстоятельствам. Отсутствие в законодательстве РФ порядка оборудования железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего пользования, работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъёмки, видеозаписи, не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения решения суда. С даты вступления решения в законную силу прошло около полутора лет, достоверных доказательств того, что решение суда будет исполнено в срок до 31.12.2021 не представлено.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Удовлетворяя заявление ОАО "РЖД" о предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что проведение работ во исполнение решения требует подготовки проектно-сметной документации, проведение конкурсных процедур, предоставил отсрочку исполнения решения на полгода, до 31.03.2021.
С данными выводами нельзя согласиться, поскольку они сделаны при неправильном применении процессуальных норм, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу указанных положений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст. 15, ч.3 ст. 17, ч.ч.1,2 ст. 19, ч.ч.1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией РФ.
В данном случае заявителем в обоснование требований не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки, носящих действительно исключительный характер, являющихся серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Отсутствие подзаконного нормативного правового акта правительства РФ относительно порядка оборудования железнодорожных переездов специальными техническими средствами, к таким обстоятельствам отнести нельзя.
Также следует учесть, что решением суда на ответчика была возложена обязанность оборудовать специальными техническими средствами железнодорожный переезд в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57145-2016, соответственно выполнение требований существующего ГОСТа опровергает позицию заявителя о невозможности исполнения решения суда по причине отсутствия установленного Правительством Российской Федерации порядка оборудования железнодорожных переездов специальными техническими средствами.
Постановленное судом 22.11.2018 решение вступило в законную силу 25.03.2019, до настоящего времени не исполнено, выявленные нарушения, выразившиеся в несоответствии железнодорожного переезда "поселок Овсянка", расположенного на <адрес> требованиям закона не устранены, угроза возникновения чрезвычайной ситуации сохраняется.
При таких обстоятельствах предоставление отсрочки его исполнения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных акта, нарушает права неопределенного круга лиц.
С учетом изложенного нахожу доводы жалобы прокурора заслуживающими внимание, определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существа, отказу в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 года отменить.
В удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" о предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2018 года по делу по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о наложении обязанности совершить действия (оборудовать средствами фото- и видеофиксации железнодорожный переезд "поселок Овсянка", расположенный <адрес> отказать.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
