Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года №33-12206/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-12206/2020
по делу N 2-2858/2019 (N 33-12206/2020)
г. Уфа. 26 августа 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абдуллиной С.С.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Сыртлановой О.В.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к Купцовой Галине Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе истца Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" на заочное решение Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец АО Банк "Северный морской путь" обратился в суд с иском к Купцовой Г.Б. о расторжении кредитного договора N А/6024/1 от 16 мая 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 405 465,46 рублей, из них: проценты в размере 141 292,30 рубля, пени за просроченный основной долг 254 173,16 рубля, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13254,65 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.
16 мая 2013 года между АО "ИнвестКапиталБанк" и Купцовой Г.Б. заключен кредитный договор N А/6024, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 409 473,69 рубля с процентной ставкой 17,5% годовых, на срок пользования 1826 дней. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства N А/6024/1.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском к ответчику Купцовой Г.Б. о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по 20 мая 2014 года.
Вступившем в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-20143/2014 исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика Купцовой Г.Б. в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 20 мая 2014 года в размере 390 219,47 рублей.
14 сентября 2018 года указанная сумма поступила от ФССП на счет истца.
При этом, реализация Банком предусмотренного частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Кредитный договор не расторгнут, в этой связи истец полагает, что задолженность ответчика Купцовой Г.Б., начисленная за период с 21 мая 2014 года по 14 сентября 2018 года, составляет 405 465,46 рублей, из них: проценты в размере 141 292,30 рубля, пени за просроченный основной долг - 254 173,16 рубля, штраф - 10 000 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N А/6024 от 16 мая 2013 года, заключенный между ответчиком Купцовой Г.Б. и ОАО Банк "Инвестиционный капитал" (в настоящее время - Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк") и взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 405 465,46 рублей, из них: проценты в размере 141 292,30 рубля, пени за просроченный основной долг - 254 173,16 рубля, штраф 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 254,65 рубля.
Заочным решением Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года иск АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" удовлетворен частично и постановлено: расторгнуть кредитный договор N А/6024 от 16 мая 2013 года, заключенный между Купцовой Г.Б. и ОАО Банк "Инвестиционный капитал", в настоящее время - Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк". Взыскать с Купцовой Г.Б. в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору N А/6024 от 16 мая 2013 года, из них: проценты, начисленные за период с 21 мая 2015 года по 14 сентября 2018 года в размере 141 292,30 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 254,65 рубля.
Не согласившись с решением, АО Банк "Северный морской путь" подал апелляционную жалобу о его отмене, в обоснование доводов жалобы указав на незаконность решения суда в части отказа во взыскании с ответчика пени и штрафа, поскольку действующее законодательство предусматривает лишь снижение неустойки, но не отказ во взыскании в целом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части отказа о взыскании с ответчика Купцовой Г.Б. в пользу Банка неустойки и штрафа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 приведенного Колдекса).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Кодекса).
Из материалов дела следует, что 16 мая 2013 года между Акционерным обществом Банк "Инвестиционный капитал" (АО "ИнвестКапиталБанк") и Купцовой Г.Б. заключен кредитный договор N А/6024, согласно условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита составляет 409 473,69 рублей, процентная ставка 17,5% годовых, срок пользования кредитом - 1826 дней.
В свою очередь, заемщик Купцова Г.Б. приняла на себя обязательство возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с его условиями и уплатить Банку проценты за пользование кредитом полном объеме и в сроки, установленные кредитным договором.
Факт предоставления и получения заемщиков Купцовой Г.Б. кредита подтверждается выпиской по счету N 40817810019000027341 и решением Уфимского районного суда республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-2043/2014, которым исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика Купцовой Г.Б. в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 20 мая 2014 года в размере 390 219,47 рублей.
Ответчик Купцова Г.Б. не исполняла свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором и решением суда, решение суда исполнено 14 сентября 2018 года, путем перечисления денежных средств на счет истца Уфимским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан по платежному поручению от 14 сентября 2018 года N 149614. Задолженность ответчика, начисленная с 21 мая 2014 года по 14 сентября 2018 года, составляет 405 465,46 рублей, из них: проценты 141 292,30 рубля, пени за просроченный основной долг - 254 173,16 рубля, штраф в размере 10 000 рублей.
Удовлетворяя требование Банка в части взыскания с ответчика Купцовой Г.Б. процентов в размере 141 292,30 рублей, суд обоснованно исходил из того, что истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО "ИнвестКапиталБанк" предоставило денежные средства ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы.
Решение в указанной части не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Купцовой Г.Б. пени на просроченный основной долг в размере 254 173,16 рубля и штрафа в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что начисленные пени и штрафы являются явно завышенными.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7.2.1.3 кредитного договора, заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, а именно штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа в размере 250 рублей единовременно за каждый факт просроченной уплаты очередного платежа.
Заемщик Купцова Г.Б. обязана внести дополнительную сумму денежных средств, а именно пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,01 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 7.2.1.4).
Заемщик Купцова Г.Б. обязана внести дополнительную сумму денежных средств, а именно пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 7.2.1.5).
Исходя из приведенных условий, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств были начислены пени на просроченный основной долг в размере 254 173,16 рубля и штраф в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленной истцом расчетом кредитной задолженности (л.д. 36).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что условия об уплате неустойки в случае нарушения своих обязательств ответчиком было предусмотрено договором, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании пени и штрафа, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика Купцовой Г.Б. пени на просроченный основной долг в размере 254 173,16 рубля и штрафа в размере 10 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, указанных пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 указанного Кодекса). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения приведенной статьи являются ничтожными.
В соответствии с пунктом 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика Купцовой Г.Б., а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, а также учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа о взыскании неустойки и штрафа, с принятием в отмененной части нового решения, которым взыскать с ответчика Купцовой Г.Б. в пользу АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" неустойку на просроченный основной долг за период с 21 мая 2014 года по 14 сентября 2018 года в размере 139 702,26 рубля, исходя из следующего расчета:












Задолженность,
руб.


Период просрочки


Процентная ставка,
Приволжский
фед. округ


Дней
в
году


Проценты,
руб.








c


по


дни













[1]


[2]


[3]


[4]


[5]


[6]


[1]*[4]*[5]/[6]




374 375,55


21.05.2014


31.05.2015


376


8,25%


365


31 816,79




374 375,55


01.06.2015


14.06.2015


14


11,15%


365


1 601,10




374 375,55


15.06.2015


14.07.2015


30


11,16%


365


3 434




374 375,55


15.07.2015


16.08.2015


33


10,14%


365


3 432,15




374 375,55


17.08.2015


14.09.2015


29


10,12%


365


3 010,18




374 375,55


15.09.2015


14.10.2015


30


9,59%


365


2 950,90




374 375,55


15.10.2015


16.11.2015


33


9,24%


365


3 127,52




374 375,55


17.11.2015


14.12.2015


28


9,15%


365


2 627,81




374 375,55


15.12.2015


31.12.2015


17


7,07%


365


1 232,77




374 375,55


01.01.2016


24.01.2016


24


7,07%


366


1 735,63




374 375,55


25.01.2016


18.02.2016


25


7,57%


366


1 935,81




374 375,55


19.02.2016


16.03.2016


27


8,69%


366


2 399,99




374 375,55


17.03.2016


14.04.2016


29


8,29%


366


2 459,12




374 375,55


15.04.2016


18.05.2016


34


7,76%


366


2 698,78




374 375,55


19.05.2016


15.06.2016


28


7,53%


366


2 156,65




374 375,55


16.06.2016


14.07.2016


29


7,82%


366


2 319,70




374 375,55


15.07.2016


31.07.2016


17


7,10%


366


1 234,62




374 375,55


01.08.2016


18.09.2016


49


10,50%


366


5 262,74




374 375,55


19.09.2016


31.12.2016


104


10%


366


10 637,99




374 375,55


01.01.2017


26.03.2017


85


10%


365


8 718,33




374 375,55


27.03.2017


01.05.2017


36


9,75%


365


3 600,16




374 375,55


02.05.2017


18.06.2017


48


9,25%


365


4 554,05




374 375,55


19.06.2017


17.09.2017


91


9%


365


8 400,37




374 375,55


18.09.2017


29.10.2017


42


8,50%


365


3 661,70




374 375,55


30.10.2017


17.12.2017


49


8,25%


365


4 146,34




374 375,55


18.12.2017


11.02.2018


56


7,75%


365


4 451,48




374 375,55


12.02.2018


25.03.2018


42


7,50%


365


3 230,91




374 375,55


26.03.2018


14.09.2018


173


7,25%


365


12 864,67




Итого:


1578


8,64%





139 702,26





Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежит взыскать штраф за пропуск минимального платежа, который судебная коллегия полагает возможным снизить, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 1 000 рублей.
В остальной части то же решение районного суда судебная коллегия полагает подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года отменить в части отказа о взыскании неустойки и штрафа, в отмененной части принять новое решение.
Взыскать с Купцовой Галины Борисовны в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" неустойку на просроченный основной долг за период с 21 мая 2014 года по 14 сентября 2018 года в размере 139 702,26 рубля, штраф за пропуск минимального платежа в размере 1 000 рублей.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий Абдуллина С.С.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Сыртланова О.В.
справка: судья Насырова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка