Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12205/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-12205/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.
судей Абдрахмановой Э.Я.
Низамовой А.Р.
при ведении протокола секретарем Валеевым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ "Здоровье" ОАО "Башсантехмонтаж" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
садовое некоммерческое товарищество "Здоровье" Открытого акционерного общества "Башсантехмонтаж" (далее - СНТ "Здоровье" ОАО "Башсантехмонтаж") обратилось с иском к Ефимовой Р.Л. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 81114,45 рублей.
В обоснование иска указано, что с 18 сентября 2014 года Ефимова Р.Л. являлась председателем СНТ "Здоровье" ОАО "Башсантехмонтаж". На данный момент Ефимова Р.Л. не выполняет своих должностных обязанностей.
Исходя из заявления от 15 августа 2015 года в правление СНТ "Здоровье" от Ефимовой Р.Л. поступило заявление с просьбой освободить от занимаемой должности в связи с ухудшением состояния здоровья. Согласно приказу N... от 15 августа 2015 года, Ефимова Р.Л. освобождает себя от должности председателя правления СНТ "Здоровье".
28 мая 2016 года председателем ревизионной комиссии - ФИО9 и членами ревизионной комиссии - ФИО4, ФИО10 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Здоровье" АО "Башсантехмонтаж" в присутствии председателя СНТ "Здоровье" АО "Башсантехмонтаж" Ефимовой Р.Л. Проверкой охвачены бухгалтерские документы (приходно-расходные кассовые ордера и кассовые книги) за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2015 года и с 01 января 2016 года по 16 мая 2016 года. Согласно данной проверке остаток денежных средств на 01 января 2016 составил 82298,67 рублей. Остаток на 17 мая 2016 года по данным проверки составил 81114,45 рублей. По данным предприятия в кассовой книге остаток не указан.
Кроме того, в ходе проверки установлены нарушения: при выписке кассовых ордеров не заполнены все установленные реквизиты, например: ФИО5 по расходному ордеру N... от 20 октября 2014 года выдана задолженность по заработной плате за 2012 год, однако подпись в получении 15000 рублей отсутствует; по расходно-кассовым ордерам N..., 322, 372 выданы из кассы соответственно 300 рублей, 200 рублей, 8000 рублей, без подписи председателя СНТ "Здоровье".
Имеется факт, когда за выполнение разовых работ выданы из кассы средства без оформления соответствующих подтверждающих документов. Ефимовой Р.Л. 17 декабря 2014 года выданы 9000 рублей на оплату услуг юриста, подтверждающие документы (договор об оказании услуг, квитанция об оплате) отсутствуют.
При сверке данных первичных кассовых документов с данными кассовой книги установлено, что операция по расходному кассовому ордеру N... от 14 сентября 2015 года на оплату электроэнергии в сумме 10200 рублей в кассовой книге не отражена; по приходному ордеру N... (дата отсутствует) ФИО6 внес в кассу членских взносов в сумме 1300 рублей, в кассовой книге проведена сумма 300 рублей; 15 июля 2015 года выписан расходно-кассовый ордер без номера на сумму 25000 рублей на покупку щебня, который не отображен в кассовой книге; в приходном ордере N... от 19 мая 2015 года от ФИО7 на целевые взносы сумма не указана, а в кассовой книге отражено 950 рублей. Встречной проверкой установлено, что у ФИО7 указанный ордер отсутствует; по пяти расходным ордерам без номера получены денежные средства Олиниченко Р.Р. на разные нужды 6221 рублей, по двум ордерам без номера ФИО8 400 рублей, однако данные суммы в кассовой книге не проведены.
Проверяющим не представлены ведомости начисленной заработной платы, в ходе проверки установлено, что с доходов отдельных физических лиц, выполняющих разовые работы, удержан налог в сумме 3978 рублей, но в бюджет не перечислен.
Согласно акту от 28 мая 2016 года Ефимова Р.Л. относительно отсутствующей в кассе суммы по состоянию на 28 мая 2016 года в размере 81114,45 рублей пояснений не дала, дополнительные документы не предоставила, расписаться в актах отказалась, 1 экземпляр акта получила.
В соответствии с протоколом собрания членов правления от 28 мая 2016 года, в связи с несвоевременной оплатой за электроэнергию отключен свет и наложены штрафные санкции. Подача поливной и питьевой воды начата только в июне 2015 года. По саду никакая работа не проводилась.
В связи с неудовлетворительным исполнением своих обязанностей члены правления приняли решение освободить Ефимову Р.Л. от занимаемой должности с 01 мая 2016 года и обязать Ефимову Р.Л. возвратить самовольно полученную зарплату в кассу СНТ "Здоровье". В настоящее время данные нарушения не устранены.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований СНТ "Здоровье" ОАО "Башсантехмонтаж" к Ефимовой Р. Л. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей отказать.
В апелляционной жалобе СНТ "Здоровье" ОАО "Башсантехмонтаж" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что председатель правления несет ответственность перед товариществом за свои действия или бездействия. В соответствии с п. 9.7. пп. 9.7.2. Устава СНТ "Здоровье" ОАО "Башсантехмонтаж" председатель правления имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением, общим собранием товарищества. Представленные суду документы, а именно акт от 28 мая 2016 года, в котором указано, что в кассе отсутствует сумма в размере 81114,45 рублей, также расходно-кассовые ордера не приняты во внимание. В решении указано, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что по состоянию на 28 мая 2016 года ФИО9, ФИО4, ФИО10 являлись действующими членами ревизионной комиссии СНТ "Здоровье" ОАО "Башсантехмонтаж". Вместе с тем, судом указанные доказательства не запрашивались. Ефимовой Р.Л. акт от 28 мая 2016 года не оспаривался. Доказательства, подтверждающие отсутствие ущерба Ефимовой Р.Л. не представлены. Указанные в акте от 28 мая 2016 года расходно-кассовые ордера истцом суду представлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Фролову Г.П., Студеникину Д.В., Ярудову Е.А., третье лицо Олиниченко Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 01 января 2019 года) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.
Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие прямого действительного ущерба и его размер, вина и степень вины ответчика Ефимовой Р.Л., причинная связь между поведением Ефимовой Р.Л. и наступившим ущербом.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности являются: наличие прямого действительного ущерба у, противоправность поведения (действий или бездействия) ответчика, причинная связь между действиями или бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом, вина ответчика в причинении ущерба.
Указанные юридически значимые обстоятельства представленным истцом актом от 28 мая 2016 года об установлении лица, виновного в причинении ущерба, не подтверждаются.
В отношении руководителя действуют общие правила, привлечения работников к материальной ответственности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы о несогласии с применением положений Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям отклоняются.
Из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности следует, что период проверки охватывается датами с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2015 года и с 01 января 2016 года по 16 мая 2016 года. Остаток денежных средств по кассовой книге на 01 октября 2014 года составил 9878,80 рублей.
За проверяемый период поступило 1284882,30 рублей и 309540 рублей, из них израсходованы 1212462,43 рублей и 310724,22 рублей, в связи с чем истец определяет убыток в 81114,45 рублей (9878,80+1284882,30+309540-1212462,43-310724,22). При этом указано, что кассир не представил информацию о наличности в кассе на дату проверки, то есть на май 2016 года.
Отказ кассира представить сведения о наличности не свидетельствует о том, что Ефимова Р.Л. причинила убыток, так как не установлено что на начало проверки наличность отсутствовала. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в акте от 28 мая 2016 года не указано что в кассе денежные средства отсутствуют.
Суд первой инстанции верно указал, что в нарушение требований о проверке обстоятельств причинения ущерба у кассира объяснения не затребованы.
Ефимова Р.Л. настаивает на передаче всех финансовых документов, подтверждающих расходование денежных средств товарищества, тогда как ревизионная комиссия не установила наличие расходных документов на сумму 81114,45 рублей.
Из акта ревизии неясно были ли учтены в составе убытка те суммы, которые по выводам ревизионной комиссии отражены в ненадлежащим образом оформленных документах (без оснований выдачи, без подписи и т.д.). В суде апелляционной инстанции представители товарищества указали, что ненадлежащим образом оформленные документы не учтены при расчете убытка в 81114,45 рублей, то есть они приняты как надлежащие.
При этом из акта неясно размер ущерба выведен по данным кассовой книги или по приходно-кассовым и расходно-кассовым ордерам, по всем документам учета, какие суммы учтены для расчета убытка, если в кассовой книге приход отражен на 300 рублей, а приходном кассовом ордере на 1300 рублей (по случаю с Рогоза). Механизм расчета убытка не указан в акте от 28 мая 2016 года.
Возражая против исковых требований, ответчик утверждала, что передавала документы в подтверждение обоснованности несения расходов членам ревизионной комиссии. Описи документов или акта приема-передачи с указанием наименований и количества документов нет, ревизионная комиссия при отказе Ефимовой Р.Л. участвовать в ревизии, не заактировала переданные документы.
В данном случае при установлении обстоятельств предоставления ответчиком ревизионной комиссии документов в подтверждение обоснованности несения расходов без предъявления описи, при отсутствии сведений о документах, которые были проверены ревизорами 28 мая 2016 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не нашел своего подтверждения факт причинения ущерба имуществу товарищества в размере действиями ответчика.
Поскольку не доказаны обстоятельства причинения ущерба имуществу товарищества в размере 81114,45 рублей действиями ответчика, не доказано наличие юридически значимой причинной связи между поведением ответчика и ущербом в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска товарищества о взыскании денежной суммы с ответчика.
Суд первой инстанции правильно указал, что акт от 28 мая 2016 года проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Здоровье" не подтверждает, что именно Ефимовой Р.Л. причинен материальный ущерб в сумме 81114,45 рублей. Вывод о наличии остатка в размере 81114,45 рублей основан на отсутствии данного остатка в кассовой книге и не предоставлении кассиром информации о кассовой наличности СНТ "Здоровье".
При этом в нарушении требований ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации объяснительные ни от Ефимовой Р.Л., ни от кассира, по факту недостачи для установления причины возникновения ущерба ревизионной комиссией не истребовались.
Суд сделал ошибочное суждение относительно отсутствия полномочий ревизионной комиссии, поскольку это обстоятельство ответчик не оспаривала, однако данный вывод суда не привел к принятию неверного решения. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционной жалобе СНТ "Здоровье" ОАО "Башсантехмонтаж" - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи Э.Я. Абдрахманова
А.Р. Низамова
Справка: судья Оленичева Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
