Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-12204/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-12204/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ничковой С.С..
судей
Кудасовой Т.А.
Малининой Н.Г.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2020 года гражданское дело N 2-6486/19, поступившее из Приморского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Долгова Артема Александровича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года по иску Долгова Артема Александровича к АО "Эталон ЛенСпецСМУ" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя Долгова А.А. - Лялина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя АО "Эталон ЛенСпецСМУ" - Дороховой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Долгов А.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Эталон ЛенСпецСМУ", в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 626 673 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 19 984 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 04.07.2017 между ним и ответчиком был заключен предварительный договор <...> купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры. Срок заключения основного договора - 360 дней с момента получения ответчиком права собственности на квартиру, а именно 04.07.2018. Ответчик основной договор с истцом не заключил, в собственность истца квартиру не передал. 12.02.2019 истцом ответчику направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Ответ на претензию истцом получен не был. Уведомление об одностороннем расторжении договора, направленное ответчиком истцу датировано 17.04.2019. Согласно п.6.7 договора в случае расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке ответчик передает истцу внесенные денежные средства за вычетом штрафа в размере 10% от общей стоимости квартиры. Ответчиком удержана сумма в размере 626 673 руб. Истец полагает, что одностороннее расторжение договора ответчиком является недействительным, поскольку на момент направления данного уведомления договор был расторгнут истцом.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 752 358 руб., производство по делу в данной части было прекращено определением суда от 26.09.2019.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Долгов А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Представитель Долгова А.А. - Лялин А.И. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель АО "Эталон ЛенСпецСМУ" - Дорохова Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Долгов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, телефонограммой лично.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2017 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи <...>, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, общей площадью <...> в жилом доме по адресу: <...>
Согласно п.1.2 договора стороны заключают договор купли-продажи квартиры в течение 360 дней с момента получения продавцом от уполномоченного регистрирующего органа подтверждения внесения записи о возникновении права собственности продавца на квартиру и полной предоплаты покупателем общей стоимости квартиры.
Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость квартиры составляет 6 266 371 руб.
Согласно п.3.1.1 договора покупатель обязан произвести предоплату общей стоимости квартиры в полном объеме до момента подписания договора купли-продажи в порядке и в сроки установленные разделом 4 договора.
В соответствии с 4.2 договора оплату по договору покупатель производит по графику, зафиксированному в Приложении N 3 к договору.
Согласно п.6.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2017, настоящий договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем внесудебном порядке в случае неисполнения покупателем обязанности, предусмотренной п.3.1.1 договора на срок более 15 дней. В случае подобного расторжения договора продавец в течение 3 месяцев с момента расторжения передает покупателю внесенные им рублевые денежные средства за вычетом штрафа в размере 20% от общей стоимости квартиры.
Судом установлено, что истцом по договору оплачено 2 379 031 руб.
12.02.2019 истцом ответчику направлен односторонний отказ от исполнения договора.
Ответчиком 10.08.2018 и повторно 28.01.2019 истцу направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность.
17.04.2019 ответчиком истцу направлено уведомление об одностороннем расторжении предварительного договора ввиду нарушения сроков оплаты.
Платежным поручением от 23.04.2019 ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 1 520 558 руб.68 коп., за вычетом 10% штрафа, (который был добровольно снижен ответчиком с 20% до 10%) (л.д. 120), расходов на оплату коммунальных услуг, штрафа, предусмотренного п. 8 дополнительного соглашения от 04.07.2017 за период с даты подписания соглашения до фактического освобождения квартиры из расчета 300 руб. в день.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 421, 429, п.1 ст. 450.1 ГК РФ, а также принимая во внимание условия заключенного между сторонами предварительного договора, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что к моменту расторжения договора продавцом, покупателем были нарушены сроки оплаты по договору, что стороной истца не оспаривалось. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности расторжении договора АО "Эталон ЛенСпецСМУ" в одностороннем порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1, п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
В пункте 6.7 договора стороны прямо предусмотрели, что договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения покупателем сроков оплаты более чем на 15 дней.
Общая стоимость квартиры в соответствии с п. 2.1 договора составляла 266 371 руб.
Как установлено судом первой инстанции истцом по договору было оплачено 2 379 031 руб.
Полная стоимость квартиры, предусмотренная п. 2.1 договора истцом оплачена не была, что последним не оспаривалось в ходе рассмотрения спора.
Право одностороннего отказа от договора предоставлено обществу также на основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ, которая позволяет стороне, на которой лежит встречное исполнение, отказаться от исполнения обязательства в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок.
Учитывая, что Долговым А.А. условия договора в части полной оплаты стоимости квартиры в предусмотренные договором сроки исполнены не были, ответчик правомерно расторг договор в одностороннем порядке, о чем 17.04.2019 направил уведомление в адрес истца. При этом, внесенные истцом денежные средства были возвращены ответчиком за вычетом штрафа, в порядке, установленном договором.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 626 673 руб., удержанных ответчиком в качестве штрафа в соответствии с п. 6.7 договора, в редакции п.1 дополнительного соглашения от04.07.2017, поскольку данный штраф был удержан ответчиком в соответствии с условиями договора, пункты договора истцом не оспаривались, договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке ввиду нарушения истцом условий договора.
Поскольку требование о взыскании процентов является производным от требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого судом было правомерно отказано, суд обоснованно отклонил производные требования.
Довод апелляционной жалобы Долгова А.А. о том, что расторжение предварительного договора купли-продажи <...> имело место со стороны истца, путем направления Долговым А.А. в адрес ответчика соответствующего требования 12.02.2019, не может быть положен в основу отмены решения суда, в силу следующего.
Согласно п.1.2 договора стороны заключают договор купли-продажи квартиры в течение 360 дней с момента получения продавцом от уполномоченного регистрирующего органа подтверждения внесения записи о возникновении права собственности продавца на квартиру и полной предоплаты покупателем общей стоимости квартиры.
Поскольку условие об оплате полной стоимости квартиры Долговым АА. исполнено не было, то у АО "Эталон ЛенСпецСМУ" не возникло оснований для заключения основного договора, а, следовательно, не наступила и обязанность по передаче товара (квартиры), которая, в нарушение условий договора, оплачена истцом не была.
Из пункта 1.2 договора также следует, что обязанность продавца продать покупателю квартиру по договору купли-продажи наступает только в случае полной предоплаты общей стоимости квартиры (л.д. 11).Однако, данное условие истцом исполнено не было.
Кроме того, как следует из пояснений представителя Долгова А.А., данных им в суде апелляционной инстанции, истец утратил интерес к данной квартире.
Таким образом, в данном случае расторжение договора произошло со стороны АО "Эталон ЛенСпецСМУ" в связи с неисполнением истцом условий договора по полной оплате стоимости квартиры.
Довод истца о наличии у него права на расторжение договора в одностороннем порядке до внесения полной оплаты является несостоятельным в силу следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с разъяснениям, данным в п. 2 указанного Постановления Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно разъяснениям данным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.
Таким образом, применительно к обстоятельствам данного спора возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купли-продажи товара, а также условиям заключенного сторонами договора.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п.2 ст. 487 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п.2 ст. 328 ГК РФ).
При этом, согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, а также правой позиции, изложенной в Определении ВС РФ N 305-ЭС17-16171, общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено чтостороны заключают договор купли-продажи квартиры в течение 360 дней с момента получения продавцом от уполномоченного регистрирующего органа подтверждения внесения записи о возникновении права собственности продавца на квартиру и полной предоплаты покупателем общей стоимости квартиры.
Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость квартиры составляет 6 266 371 руб.
Согласно п.3.1.1 договора покупатель обязан произвести предоплату общей стоимости квартиры в полном объеме до момента подписания договора купли-продажи в порядке и в сроки установленные разделом 4 договора.
В соответствии с 4.2 договора оплату по договору покупатель производит по графику, зафиксированному в Приложении N 3 к договору.
Из анализа вышеизложенных норм права и условий договора, применительно к обстоятельствам данного дела встречным обязательством является обязательство АО "Эталон ЛенСпецСМУ" заключить основной договор купли-продажи при соблюдении двух условий, первое - после получения продавцом от уполномоченного регистрирующего органа подтверждения внесения записи о возникновении права собственности продавца на квартиру, и второе условие - внесение полной предоплаты покупателем общей стоимости квартиры.
Согласно п.6.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2017, настоящий договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем внесудебном порядке в случае неисполнения покупателем обязанности, предусмотренной п.3.1.1 договора на срок более 15 дней. В случае подобного расторжения договора продавец в течение 3 месяцев с момента расторжения передает покупателю внесенные им рублевые денежные средства за вычетом штрафа в размере 20% от общей стоимости квартиры.
Условий о расторжении предварительного договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя до внесения полной оплаты за квартиру, заключенный между сторонами договор не содержит.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, отказ Долгова А.А. от полной оплаты стоимости квартиры, по сути, является односторонним отказом от исполнения обязательств по заключенному сторонами предварительному договору, что не предусмотрено договором и не допускается законом в силу положений ст. 310 ГК РФ.
С учетом изложенного, вышеуказанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.
Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
