Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-12204/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-12204/2019
<адрес> 15 октября 2019г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО9, ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО "ТКТ" на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг.
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТКТ" о взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности выплатить заработную плату не ниже минимального размера заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что 04.04.2013г. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу на должность заместителя директора, что подтверждается записью в трудовой книжке (Приказом о приеме на работу N от 04.04.2013г.). В соответствии с условиями заключенного трудового договора заработная плата работника в месяц должна была составлять МРОТ с последующей индексацией.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором и в полном объеме.
В связи с тяжелым финансовым положением ООО "ТКТ" ДД.ММ.ГГГГ по просьбе директора общества, она подала заявление об оставлении причитающейся ей заработной платы на депоненте в ООО "ТКТ", т.о. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату она не получала, что подтверждается отсутствием ее подписи в отчетных документах по выплате заработной платы, а депонировалась на счете ООО "ТКТ".
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ.
В день увольнения ей выданы справки 2-НДФЛ о причитающихся суммах и трудовая книжка.
Однако, заработная плата причитающаяся ей не была выплачена, в регистрации заявления о выплате заработной платы директором общества отказано, в связи с чем, заявление отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со Справками 2-НДФЛ заработная плата, начисленная и депонированная, составила по годам: за 2015 (с ДД.ММ.ГГГГ) - 36000 руб.; за 2016 - 72000 руб.; за 2017 - 86400 руб.; за 2018 - 54600 руб. Общая сумма заработной платы- 249000 руб.
Начисленная заработная плата за указанный период в нарушение трудового договора и законодательства Российской Федерации меньше МРОТ; За период 2016-2018г.г., с учетом показателей МРОТ, заработная плата должна составить 327489 руб. Указанную сумму ответчик должен был выплатить в день увольнения.
В связи с нарушением трудовых прав ею подано заявление в <адрес> г.Н.Новгорода, по результатам проверки которой выявлены многочисленные нарушения ООО "ТКТ" Трудового законодательства РФ, в связи с чем, общество привлечено к административной ответственности.
По настоящее время заработная плата не выплачена.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В ходе рассмотрения дела истица изменяла заявленные исковые требования, на основании ст. 39 ГПК РФ окончательно просила:
- обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом получения заработной платы не ниже установленного размера МРОТ в субъекте РФ (<адрес>) и произвести необходимые отчисления по налогам и сборам;
- взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122087,54 руб.;
- взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74589,37 руб.;
- проценты за задержку денежных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28586,97 руб. (л.д.34 т.2);
А также компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 08.05.2019г. постановлено: "Исковые требования ФИО1 к ООО "ТКТ" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом получения заработной платы не ниже установленного размера МРОТ в субъекте РФ (<адрес>) и произвести необходимые отчисления по налогам и сборам; о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122087,54 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74589,37 руб.; процентов за задержку денежных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28586,97 руб.; компенсации морального вреда в размере 20000 руб.; судебных расходов по оплате услуг представителя 20000 руб. - удовлетворить частично;
Обязать ООО "ТКТ" произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы не ниже установленного размера МРОТ в субъекте РФ (<адрес>);
Взыскать с ООО "ТКТ" в пользу ФИО1:
- заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122087,54 руб.;
- компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74589,37 руб.;
- проценты за задержку денежных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28586,97 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.;
- судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО "ТКТ" - отказать.
Взыскать с ООО "ТКТ" государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5753 руб.".
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ТКТ" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений.
В заседании судебной коллегии истец и представитель истца просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился; ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и заблаговременно; судебные извещения, направленные по всем известным суду адресам, возвращены с отметками об истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по жалобе ответчика в его отсутствие.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, ООО "ТКТ" является юридическим лицом, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ТКТ" является ФИО7, он же является единственным участником и директором Общества.
ФИО8 и ФИО7 с 19.07.2012г. состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между ФИО7 и ФИО1 расторгнут.
Приказом о приеме работника на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО "ТКТ" на должность заместителя директора, с окла<адрес> руб., по основному месту работы, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись. Трудовой договор в письменном виде между сторонами не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, которое ответчиком удовлетворено. ООО "ТКТ" издан приказ о прекращении трудового договора с заместителем директора ФИО1 по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "ТКТ" ФИО7 выдана расписка ФИО1 о том, что он не имеет к ней, как к зам.директору, к моменту увольнения имущественных и финансовых претензий.
В день увольнения расчет с истцом не производился.
По заявлению истца, заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ТКТ" начисленная заработная плата депонировалась, очередные отпуска не предоставлялись, в день увольнения расчет по выплате начисленной, но не выплаченной заработной плате не произведен, компенсация за неиспользованные отпуска не выплачена.
В судебном заседании директор ООО "ТКТ" ФИО7 указал, что истица трудовые обязанности в Обществе не исполняла, заместителем директора не работала, в штате организации данная должность отсутствует, запись в трудовую книжку и сведения о доходах подавались им для сохранения ФИО1 трудового стажа, т.к. она приходилась ему супругой. Задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует, кроме того, истица пропустила сроки исковой давности по обращению с заявленными требованиями в суд.
Согласно Справкам 2-НДФЛ доход истца в ООО "ТКТ" составил:
- в 2013г. общая сумма дохода составила 90000 руб. (л.д. 31-32 т.2)
- в 2014г. общая сумма дохода составила 100000 руб. (л.д.31-32 т.2)
- в 2015г. - 72000 руб. по 6000 руб. ежемесячно за январь-декабрь (код 200 заработная плата за 12 мес.) (л.д.33 т.2)
- в 2016г. - 72000 руб. по 6000 руб. ежемесячно за январь-декабрь (код 200 заработная плата за 12 мес.) (л.д. 11 т.1)
- в 2017г. - 86400 руб. по 6000 руб. за январь-апрель, по 7800 руб. за май-декабрь (код 200 заработная плата за 12 мес.) (л.д.12 т.1)
- в 2018г. - 54600 руб. по 7800 руб. за январь-июль (код 200 заработная плата) (л.д. 13 т. 1).
Указанные сведения поданы работодателем в налоговой орган в установленном законом порядке.
Доводы истца о том, что она состояла в трудовых отношениях с ООО "ТКТ" в должности зам.директора, а за период с августа 2015г. по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей начислялась, но не выплачивалась, объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Прокурорской проверкой также установлен факт несоблюдения ответчиком сроков и порядка выплаты заработной платы, учета рабочего времени истца; платежные ведомости заработной платы с подписью истца не представлены
По выявленным нарушениям законодательства об оплате труда прокуратурой возбуждены дела об административных правонарушениях, внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, а также протесты на Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате труда.
На основании указанных постановлений, Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесены Постановления о назначении административного наказания. Указанными постановлениями установлены факты нарушения трудового законодательства ООО "ТКТ" аналогичные обстоятельствам, указанным в ответе прокурора на имя ФИО1
Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата приема истца на работу зам.диретора в ООО "ТКТ") по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения с должности зам.директора ООО "ТКТ") у ООО "ТКТ" не возникало претензий к ФИО1 относительно порядка исполнения ей трудовых обязанностей в должности зам.директора, в установленном законом порядке сведения о доходах истца предоставлялись ответчиком в налоговую инспекцию, запись о работе внесена в трудовую книжку истца на основании приказа о приеме на работу, подписанного директором ФИО7, увольнение истца произведено на основании приказа о прекращении трудового договора с работником, за подписью директора ООО "ТКТ", о чем в трудовую книжку также внесена соответствующая запись, распиской, выданной директором ООО "ТКТ" претензий к зам.директору ФИО1 не имеется, зам.директора ФИО1 включена в расчетные ведомости за 2018г., которые представлены в прокуратуру <адрес>, истцу выплачена заработная плата за апрель 2016г., в связи с чем, довод истца о том, что она находилась в трудовых отношениях с ООО "ТКТ" нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заработная плата работнику начислялась, но не выплачивалась, окончательный расчет с истцом не произведен, в связи с чем, обоснованно взыскал с ООО "ТКТ" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсацию морального вреда.
Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, дав надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы - не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу "ООО ТКТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
