Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12203/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-12203/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Козлова И.И., Смирновой О.А.,
при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-295/2020 по иску кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи" к Глейкину Владимиру Александровичу, Ильиной Вере Ивановне о взыскании долга по договору займа,
по апелляционной жалобе Глейкина Владимира Александровича, Ильиной Веры Ивановны
на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,
установила:
кредитный потребительский кооператив "Касса взаимопомощи" обратился в суд с иском к Глейкину В.А., Ильиной В.И. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 02.10.2018 между кооперативом и Глейкиным В.А. был заключен договор займа на потребительские нужды N <...>, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере <.......> руб. на срок <.......> месяцев, то есть до 04.10.2021, при условии уплаты за пользование займом <.......>% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кооперативом и Ильиной В.И. был заключен договор поручительства.
Указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.06.2020 составляет 93027 руб. 64 коп., из которых: сумма невозвращенного займа - 71248 руб. 55 коп., проценты за пользование займом за период с 07.06.2019 по 16.06.2020 - 19816 руб. 86 коп., пеня за период с 16.07.2019 по 16.06.2020 - 1962 руб. 23 коп.
На основании изложенного просил взыскать солидарно с Глейкина В.А., Ильиной В.И. задолженность по договору займа N <...> от 02.10.2018 в размере 93027 руб. 64 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2990 руб. 83 коп.
Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года исковые требования КПК "Касса взаимопомощи" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчики оспаривают законность и обоснованность принятого судом решения, просят его отменить. Жалоба мотивирована несогласием с начисленными по договору займа процентами. Так, по мнению апеллянтов, проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора. При применении такой ставки, составлявшей в октябре 2018 года 12,5% годовых, размер задолженности по процентам за заявленный истцом период составляет 8906 руб. 06 коп.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения спора судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Как установлено в частях 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 02.10.2018 между КПК "Касса взаимопомощи", как кредитором, и Глейкиным В.А., как заемщиком, был заключен договор потребительского займа N <...>, в соответствии с которым истец передал указанному ответчику денежные средства (заем) в размере <.......> руб. сроком на <.......> месяцев, то есть до 04.10.2021, под <.......>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора и "Общих условий предоставления, использования и возврата потребительского займа", являющихся неотъемлемой частью договора.
Факт исполнения кооперативом обязательства по передаче заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 02.10.2018 N <...>.
02.10.2018 между КПК "Касса взаимопомощи", как кредитором, и Ильиной В.И., как поручителем, был заключен договор поручительства к договору займа на потребительские нужды N <...> от 02.10.2018, в соответствии с которым указанный ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кооперативом за исполнение Глейкиным В.А. всех обязательств перед кредитором, возникших из названного договора займа.
Материалами дела также подтверждается и не оспаривается ответчиками, что обязательства по договору займа исполнялись Глейкиным В.А. ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки заемщиком сроков возврата займа либо части займа, процентов, установленных графиком возвратных платежей, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа (включительно) на расчетный счет или в кассу заимодавца.
В связи с допущенным нарушением условий договора займа в части внесения периодических платежей КПК "Касса взаимопомощи" воспользовался правом на досрочное истребование в солидарном порядке с заемщика и поручителя всей суммы задолженности, включая невозвращенную часть займа, проценты за пользование денежными средствами и договорную неустойку, исчисленные по состоянию на 16.06.2020.
Установив изложенные обстоятельства на основании имеющихся в деле доказательств, проверив расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора займа, не противоречащим нормам действующего законодательства и математически верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований КПК "Касса взаимопомощи" о солидарном взыскании с Глейкина В.А. и Ильиной В.И. задолженности по договору потребительского займа N <...> в размере 93027 руб. 64 коп., из которых: сумма невозвращенного займа - 71248 руб. 55 коп., проценты за пользование займом за период с 07.06.2019 по 16.06.2020 - 19816 руб. 86 коп., пеня за период с 16.07.2019 по 16.06.2020 - 1962 руб. 23 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит несостоятельными к отмене судебного постановления доводы апеллянтов об исчислении процентов за пользование суммой займа исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату возникновения между сторонами договорных отношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8 ст. 6 указанного закона).
Согласно расчету Банка России, опубликованному на его официальном сайте 16 августа 2018 года, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2018 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на срок свыше 365 дней, имеющих обеспечение (кроме залога), составляет 23,903%, предельное значение полной стоимости таких потребительских кредитов (займов) - 31,871%.
Полная стоимость потребительского займа по рассматриваемому договору, заключенному с Глейкиным В.А., составляет 26,990% годовых, то есть не нарушает приведенных требований закона.
При таких обстоятельствах исчисление КПК "Касса взаимопомощи" процентов за пользование денежными средствами за период с 07.06.2019 по 16.06.2020, охватываемый сроком действия договора займа, по согласованной сторонами ставке не противоречит законодательству и соответствует принципам свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.
Судебная коллегия также отмечает, что условия договора, устанавливающие размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму займа, согласуются с ограничениями, закрепленными в пункте 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Оснований для уменьшения взысканной суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глейкина В. А., Ильиной В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
