Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12203/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-12203/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО1 об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести нежилое помещение N... общей площадью 435,2 кв. м, расположенное на 1 этаже многоквартирного адрес в адрес Республики Башкортостан в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" многоквартирного адрес по состоянию на дата
Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе предварительной проверки установлено, что собственником вышеуказанного нежилого помещения является ФИО1, которой по результатам проверки выдано предписание N ЦО- 19-186-003 от дата о приведении нежилого помещения в срок до дата в первоначальное состояние.
Распоряжением Госкомитета от дата N... в отношении собственника была назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания. дата в ходе проверки на предмет исполнения вышеуказанного предписания установлено, что позиция 13001001 по предписанию не выполнена, документы, подтверждающие законность перепланировки нежилого помещения, должностным лицам Госкомитета не представлены, что подтверждается актом проверки N... от дата
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 г. исковые требования Госкомитета удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, в частности указывая, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, не могла участвовать в судебном процессе и представлять доказательства, так как с дата она прописана и постоянно проживает по адресу: адресА, адрес, куда судебная корреспонденция не направлялась.
Как усматривается из материалов дела, вся судебная корреспонденция направлялась судом по адресу: адрес, указанному в качестве места проживания ФИО1 в уведомлениях Госкомитета от дата и дата о проведении инспекционной проверки. Между тем, по сведениям, представленным УВМ МВД по Республики Башкортостан Отдел адресно-справочной работы, с указанного адреса ФИО1 снята с регистрационного учета дата с убытием по адресу: адресА, адрес. В материалах проверки Госинспекции представлена доверенность, выданная ФИО1 дата на представление ее интересов, в которой также указан адрес ее регистрации в адресА, адрес, по которому судом извещения в адрес ответчика не направлялись. Все судебные уведомления на имя ФИО1, направленные судом по адресу: адрес, (л.д. 38, 47, 52), возвращены почтовым отделением без указания причин.
Как следует из протокола судебного заседания от дата, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства дата в 11.00 час., реестра отправления почтовых извещений, уведомлений о вручении ФИО1 судебных извещений на указанную дату и время в материалах дела не имеется. Материалами дела подтверждается, что судебные извещения либо телеграммы в адрес регистрации по месту жительства ответчика ФИО1 судом не направлялись, каким-либо иным, предусмотренным законом способом, ответчик судом не извещалась.
Таким образом, не располагая сведениями о вручении ответчику ФИО1 судебной корреспонденции о времени и месте рассмотрения настоящего дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ее надлежащим образом извещенной о судебном заседании и для рассмотрения дела по существу в ее отсутствие (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При вышеизложенных обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата принято определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - ФИО4, поддержавшей доводы предъявленного иска, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО5, полагавших исковые требования не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку установлено, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене.
При отмене решения районного суда судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Госкомитета по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что в Госкомитет дата (л.д. 9-10) поступило обращение собственников помещений в многоквартирном жилом адрес в адрес Республики Башкортостан с просьбой организовать проверку правомерности перепланировки нежилого помещения, расположенного на первом этаже указанного многоквартирного дома, собственником которого является ФИО1, и в котором ведутся строительные работы, снесены все перегородки - образовалось единое пространство; производится стяжка, дополнительная заливка полов цементом, нагружая дополнительно находящийся внизу паркинг, создавая угрозу обрушения; работы проводятся в отсутствие разрешений на перепланировку, проекта и других необходимых документов.
В ходе предварительной проверки установлено, что в помещениях N... (рабочее помещение), N... (тамбур), N... (рабочее помещение), N... (рабочее помещение), N... (рабочее помещение), N... (рабочее помещение), N... (рабочее помещение), N... (рабочее помещение), N... (рабочее помещение), N... (рабочее помещение), N... (санузел), N... (санузел), N... (санузел), N... (санузел), N... (коридор), N... (электрощитовая), N... (комната персонал), N... (кладовая), N... (место общего пользования), N... (рабочее помещение), N... (санузел), N... (кладовая) произведен демонтаж перегородок, что подтверждается актом проверки N... от датаВ ходе проверки документы, подтверждающие согласование проведенных работ в нежилом помещении с должностным лицами, Госкомитету собственником предоставлены не были.
По результатам проверки собственнику выдано предписание N ЦО- 19-186-003 от дата, которым на ФИО1 возложена обязанность привести нежилые помещения в соответствие с техническим паспортом жилого адрес в срок до дата, срок для предоставления информации по выполнению предписания установлен до дата
Распоряжением Госкомитета от дата N... в отношении собственника назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания.
дата в ходе проверки на предмет исполнения вышеуказанного предписания установлено, что позиция 13001001 по предписанию - привести нежилое помещение в соответствие с планом технического паспорта жилого помещения, либо представить разрешительную документацию, не выполнена, документы, подтверждающие законность перепланировки нежилого помещения, должностным лицам Госкомитета не представлены, что подтверждается актом проверки N... от дата
Не представление ФИО1 документов, подтверждающих законность перепланировки нежилого помещения, в Госкомитет послужило поводом для обращения с настоящим иском, которые вместе с тем, у ФИО1 имеются, что подтверждается представленными Управлением по обеспечению жизнедеятельности адрес городского округа адрес Республики Башкортостан документами по согласованию выполненной перепланировки (переустройства) нежилого помещения, расположенного по спорному адресу, а именно: обращением ФИО1 о согласовании перепланировки дата с предоставлением выписки из Единого государственного реестра недвижимости, технических паспортов на нежилое помещение от дата и дата, то есть с указанием помещений в до и после перепланированном состоянии; письмами администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата и управляющей компании "Эверест" от дата, по которым указанные организации не возражают против проведения перепланировки в соответствии с предоставленным проектом; проектной документацией 77.19.005.00-АС о перепланировке нежилого помещения.
Как следует из акта о выполненном переустройстве и (или) перепланировке помещений в жилом здании от дата, утвержденного начальником Управления по обеспечению жизнедеятельности адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, в принадлежащих ФИО1 помещениях работы по перепланировке выполнены согласно техническому паспорту и проектной (исполнительной) документации, в связи с чем, принято решение - считать предъявленные выполненные работы выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов на территории Российской Федерации; принять переустроенное и перепланированное помещений общей площадью 447,3 кв. м и считать настоящий акт основанием для внесения изменений в поэтажные планы и экспликации органов технической инвентаризации, приложением к которому является решение N... от дата Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о согласовании выполненной перепланировки (реконструкции), переустройства литера А, этаж первый, помещения 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 7, 8, 23 общей площадью 447,3 кв. м, в соответствии с техническим паспортом, инвентарный N... от дата, принимая во внимание представленный проект перепланировки жилого помещения в адрес.
В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно пункту 3.7.6 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, вопросы переоборудования и перепланировки квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах находятся в компетенции органов местного самоуправления городов и иных поселений (далее - органы местного самоуправления).
Пунктами 3.7.9, дата и дата Методического пособия предусмотрено, что переоборудование и перепланировка квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах допускаются после получения разрешения органов местного самоуправления на основании проектов, разработанных организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими государственную лицензию на проектирование, согласованных и утвержденных в установленном порядке органами местного самоуправления; проекты на переоборудование и перепланировку квартир и нежилых помещений различных форм собственности должны разрабатываться и согласовываться с соблюдением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, СНиПов и других действующих нормативных и правовых актов; организация работ по переоборудованию и перепланировке квартир и нежилых помещений в эксплуатируемых домах должна осуществляться с учетом требований действующего законодательства и Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации.
ФИО1 перепланировка принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения выполнена в соответствии в вышеприведенными требованиями, а также требованиями Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фон, утвержденного Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N..., действовавшего на вышеуказанный период времени; ФИО1 выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства нежилого помещения, произведенные работы выполнены при наличии соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями), решение Межведомственной комиссии о согласовании выполненной ответчиком перепланировки (переустройства) никем не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 ответственности, установленной частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, и возложения на нее обязанности привести нежилое помещение в прежнее состояние.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО1 о возложении обязанности привести нежилое помещение N... общей площадью 435,2 кв. м, расположенное на 1 этаже многоквартирного адрес в адрес Республики Башкортостан, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" многоквартирного адрес по состоянию на дата - отказать.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Ронжина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
