Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-12203/2019, 33-507/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-507/2020
Судья Витько В.В. Дело *** (***)
22RS0***-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рябко А. Д.
на решение Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и дополнительное решение Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску
публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Рябко А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Рябко А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 519 556,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 395,57 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор *** на сумму 294 117,65 руб. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк обязательства по договору исполнил. Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 519 556,77 руб., в том числе просроченная ссуда 262 828,68 руб., просроченные проценты 72 223,50 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 76 021,47 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 108 483,12 руб.
Решением Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГ, исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.
Взыскана с Рябко А.Д. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 158 850,40 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 377,01 руб., а всего 163 227,41 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Рябко А.Д. просит решение и дополнительное решение суда отменить, ссылаясь на пропуск банком срока исковой давности, поскольку просрочка по возврату долга возникла в 2013 года и с этого времени банк узнал о нарушении своего права. Кроме того, судом не учтено, что в январе 2013 года банк изменил срок возврата кредита, направив в адрес заемщика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, следовательно, срок исполнения обязательства следует считать измененным.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения и дополнительного решения суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 294 117,65 руб. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев.
При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По условиям договора, заемщик принял на себя обязанность в соответствии с Графиком погашать часть кредита, а также уплачивать проценты за пользованием кредитом, не позднее дня, указанного в Графике.
Банком обязательства по договору исполнены, однако в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 519 556,77 руб., в том числе просроченная ссуда 262 828,68 руб., просроченные проценты 72 223,50 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 76 021,47 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 108 483,12 руб.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течением 30 дней с момента направления претензии, которая не исполнена.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается, в связи с чем решение суда в указанной части не проверяется.
Доказательств погашения кредитных обязательств ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требования в части, применив срок исковой давности и снизив размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд, применив срок исковой давности, пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию неуплаченные по кредитному договору ежемесячные платежи за период с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, произвел расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, который составил сумму основного долга 119 633,36 руб., просроченные проценты - 24 217,04 руб., а также с учетом снижения штрафные санкции в размере 15 000 руб..
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими материалам дела.
Доводы жалобы о том, что судом неверно применен срок исковой давности, признаются судебной коллегией несостоятельным по следующим основаниям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая положения кредитного договора, согласно которым предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), а также указанных правовых норм, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть момент, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.
Как усматривается из материалов дела, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, следовательно, задолженность подлежит взысканию за три года, предшествующие направлению заявления в суд, то есть с ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по платежам, которые должны были быть произведены по Графику платежей к кредитному договору с ДД.ММ.ГГ.
Ссылка на то, что срок исполнения обязательства следует считать измененным, так как в январе 2013 года банк изменил срок возврата кредита, направив в адрес заемщика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, во внимание не принимается, поскольку доказательства в материалах дела отсутствуют.
Наоборот, истцом представлены доказательства направления ответчику требования о досрочном погашении всей суммы задолженности ДД.ММ.ГГ. С указанного времени трехгодичный срок не истек.
Иных доводов, которые бы могли повлиять на законность оспариваемых судебных актов апелляционная жалоба, не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения и дополнительного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Рябко А. Д. на решение Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и дополнительное решение Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
