Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2022 года Дело N 33-12/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г.

судей Будылка А.В., Павловой Е.В.

при ведении протоколирования и составлении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Романовой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркиной В. М. к Веберу И. А., Ластовой Л. П. о признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности по сносу по апелляционным жалобам ответчиков на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 12 мая 2021 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения ответчика Вебера И.А., его представителя Терентьевой Е.Е., объяснения представителя ответчика Ластовой Л.П. Володева А.А., судебная коллегия

установила:

Бояркина В.М. обратилась в суд с иском к Веберу И.А., Ластовой Л.П. о сносе самовольных построек, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка площадью 421 кв.м с кадастровым номером N <...> и расположенного на нём жилого дома <...>

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N <...> и расположенного на нём жилого дома <...>.

На своём земельном участке по границе с земельным участком истца ответчики возводят хозяйственную постройку и осуществляют реконструкцию жилого дома (пристройку к нему) без соответствующего разрешения, с нарушением технического регламента, градостроительных, строительных и иных норм и правил.

В результате строительства ответчики повредили забор, принадлежащий истцу, в её теплице нарушена инсоляция, постройка затеняет её огород, растения на котором погибают в связи с недостатком солнечного света, земельный участок сыреет, после зимнего периода снег на участке подолгу не тает, земля не высыхает, зеленеет, а потому становится непригодной для использования по назначению. Несоответствие объекта требованиям безопасности, в том числе, пожарной, создаёт реальную угрозу жизни и здоровью истца.

Уточнив исковые требования, истец просила признать хозяйственную постройку и реконструированный жилой дом, расположенные на земельном участке ответчиков, самовольными постройками; обязать Ластовую Л.П. снести за свой счёт в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу хозяйственную постройку, а Вебера И.А. - возведённые помещения в принадлежащем ему жилом доме с кадастровым номером N <...>, вернув его в состояние, существовавшее до нарушения прав истца, в соответствии с данными, указанными в техническом паспорте на объект от 2005 года; обязать ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу восстановить за свой счёт забор по границе смежных земельных участков сторон.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали. Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что строения возведены на земельном участке, принадлежащем ответчикам, а потому их нельзя признать самовольными, выявленные нарушения согласно экспертному заключению являются устранимыми, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют. Земельный участок, на котором расположены строения, ничтожно мал, на нём невозможно возвести хозяйственную постройку в полном соответствии с действующими нормами. Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации разрешение на возведение хозяйственной постройки не требуется. Эксперт же указал, что постройка при природных и техногенных катаклизмах является безопасной. Единственное нарушение - это противопожарный разрыв между домом и постройкой, но возможность перенесения последней отсутствует.

Решением суда хозяйственная постройка и реконструированный жилой дом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N <...>, признаны самовольными постройками.

Ластовую Л.П. суд обязал в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу снести за свой счёт хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N <...>.

Вебера И.А. суд обязал в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу снести за свой счёт возведённые помещения в жилом доме с кадастровым номером N <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N <...>.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Вебера И.А. и Ластовой Л.П. в пользу ООО "<...>" взысканы расходы на проведение экспертизы по 11 250 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе на решение суда Вебер И.А. указал, что, поскольку является собственником земельного участка, имеет право осуществлять на нём строительство. Истцом не был доказан факт нарушения ответчиком её прав, а выявленные Э. нарушения являются устранимыми. Снос возведённого им объекта является крайней мерой, а незначительные нарушения норм и правил не могут являться единственным основанием для ликвидации постройки. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ластовая Л.П. в апелляционной жалобе на решение суда указывает, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимость получения разрешения на возведение хозяйственной постройки на принадлежащем гражданину земельном участке. Суд необоснованно положил в основу решения экспертное заключение ООО "СтройТехЭксперт", которое содержит в себе противоречивые выводы. Единственным основанием для признания самовольной принадлежащей ей хозяйственной постройки является несоблюдение минимального расстояния между объектами, что не соответствует требованиям пожарной безопасности. Между тем, именно на таком расстоянии друг от друга они расположены уже на протяжении многих лет, против чего истец ранее не возражала. Возведение новой, кирпичной, постройки вызвано разрушением старой и необходимостью ответчика в помещении для садового инвентаря. Бояркина В.Н. же никаких доказательств нарушения её прав суду не представила и не доказала, что нарушения норм противопожарной безопасности действительно создают угрозу повреждения или уничтожения принадлежащего ей имущества или жизни и здоровью граждан, а потому, обращаясь в суд с настоящим иском, злоупотребляет своим правом, что не было учтено судом при принятии решения. Просит решение суда отменить.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились ответчик Вебер И.А., его представитель Терентьева Е.Е., представитель ответчика Ластовой Л.П. Володев А.А., поддержавшие доводы апелляционных жалоб.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части.

Из материалов дела следует, что на углу улиц <...> города Омска расположены три смежных земельных участка с кадастровыми номерами: N <...>, N <...> и N <...>.

Земельные участки с кадастровыми номерами N <...> и N <...> примыкают к земельному участку с кадастровым номером N <...> по его южной границе, со стороны <...>; земельный участок с кадастровым номером N <...> - в той части земельного участка с кадастровым номером N <...>, в которой на нём возведён жилой дом, земельный участок с кадастровым номером N <...> - в части этого земельного участка, используемого собственником под огород.

Земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 421 кв. м и находящийся на нём жилой дом с кадастровым номером N <...> которому присвоен адрес: <...>, принадлежат на праве собственности истцу Бояркиной В.М.

Земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 230 кв. м и находящийся на нём жилой дом, которому присвоен адрес: Омск, <...>, принадлежит на праве общей собственности ответчикам Веберу И.А. и Ластовой Л.П., доли которых в праве собственности 4/7 и 3/7.

В 2019 году ответчики начали строительство на своём земельном участке, по границе с земельным участком Бояркиной В.М., в непосредственной близости от её теплицы, кирпичной хозяйственной постройки (Ластовая Л.П.), пристройки к жилому дому (Вебер И.А.).

Указывая на то, что постройка возведена Ластовой Л.П., а жилой дом реконструирован Вебером И.А. в 2020 году без соответствующих разрешений, с нарушением технического регламента, градостроительных, строительных норм и правил; в результате их возведения ответчики повредили забор, в её теплице нарушена инсоляция, постройка затеняет её огород, растения на котором погибают в связи с недостатком солнечного света, земельный участок сыреет, после зимнего периода снег на участке подолгу не тает, земля не высыхает, зеленеет, в результате чего становится непригодной для использования по назначению, а несоответствие объектов строительства требованиям безопасности, в том числе, пожарной, создаёт реальную угрозу её жизни и здоровью, истец предъявила им обозначенный иск.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что жилой дом был реконструирован Вебером И.А. с нарушением порядка, предусмотренного статьёй 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возведённые объекты строительства не соответствуют предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части соблюдения минимального отступа от границ земельного участка до здания, соответственно, пришёл к выводу о том, что их строительство нарушает права и охраняемые законом интересы истца и создаёт угрозу его жизни и здоровью при эксплуатации данных объектов строительства, а значит требования Бояркиной В.М. о сносе самовольно возведённых объектов капительного строительства подлежат удовлетворению.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в рассматриваемой ситуации осуществившим её лицом либо за его счёт, за исключением случаев, когда право собственности на неё может быть признано за собственником земельного участка, на котором она возведена, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии пунктами 2, 17 статьи 51, пунктами 1, 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

В частности, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"); а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с поименованным выше Федеральным законом) застройщик подаёт на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит соответствующую проверку и направляет застройщику способом, определённым им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 30, пункту 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, которые включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, разрабатываются, в частности, в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В градостроительном регламенте применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Согласно карте градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области (раздел 2 Правил землепользования и застройки) земельные участки сторон находятся в общественно-жилой территориальной зоне (ОЖ1).

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 40 поименованных правил одним из основных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства в общественно-жилой зоне (ОЖ-1) является индивидуальное жилищное строительство.

Предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв. м, минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м, до вспомогательных, хозяйственных строений - 1 м.

При рассмотрении дела Вебер И.А. не оспаривал, что уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства администрации Центрального административного округа города Омска он не подавал. Также Вебер И.А. и Ластовая Л.П. не оспаривали, что объекты капитального строительства возведены ими на своём земельном участке, но без необходимого отступа от границы, разделяющей земельные участки сторон. По письму истца об указанном администрация округа направила ответчикам письмо о необходимости её уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, а также соблюдения прав собственников смежных земельных участков, в связи с чем предложила им выполнить слив для дождевых и талых вод с кровли жилого дома и хозяйственной постройки с дальнейшим отводом их на сторону своих земельных участков, устройство снегозадержания.

Таким образом, Вебер И.А., действительно, реконструировал принадлежащий ответчикам жилой дом, а Ластовая Л.П. возвела строение вспомогательного назначения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120103:262, предоставленном им для индивидуальной жилой застройки, разрешённое использование которого допускает строительство на нём обозначенных объектов, но без получения на это необходимого в силу закона на момент реконструкции согласования (Вебер И.А.) и с нарушением установленных на дату начала возведения построек градостроительных и строительных норм и правил (Вебер И.А. и Ластовая Л.П.), которые требуются и являются действующими до настоящего времени.

Между тем, разрешая спор и удовлетворяя требования истца о сносе построек ответчиков, суд первой инстанции неправильно определили, соответственно, не учёл приведённые ниже обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; допустил нарушение норм материального права.

Как было указано выше, земельные участки с кадастровыми номерами N <...>, N <...> и N <...> в настоящее время являются смежными.

БУ "Омский центр КО И ИД" по запросу суда первой инстанции представило копию инвентарного дела на жилой дом <...>, из которого следует, что в 1937 году на углу улиц <...> <...> сформирован земельный участок N N <...> в квартале 742, размером 30,25 м на 21 м. В инвентарной карточке на усадебный участок его адрес значился: Омск, <...>, милицейский N <...>, инвентарный - 1 (район)-742 (квартал)-5 (участок). На участке имелся дом, документы на который оформлены не были.

К 1939 году в инвентарной карточке на усадебный участок отражены два дома, оба без правовых документов на него, пользователи П. П. Е. площадь земельного участка 837, 5 кв. м.

В генеральном плане участка 5, инвентарный N <...>, расположенного в Куйбышевском районе, принадлежащего П. П. а также З. составленном в 1941 году, уже значатся три дома. Отражено, что земельный участок угловой: с юга ограничен <...>, с запада - <...>, распределение площади земельного участка между его пользователями и расположение строений на нём приближены к тем, что существуют в настоящее время на земельных участках с кадастровыми номерами N <...>, N <...> и N <...>.

Из инвентарных каточек на усадебный участок следует, что изначально права на земельный участок и дома их пользователями оформлены не были, строения отчуждались по сделкам, совершаемым, как указано в документах инвентаризации, на домашних условиях.

В карточке на домовладение 1-742-5, составленной 15 августа 1956 года, отражено, что домовладение N <...> (новый N <...>) на углу улиц <...> и <...> находится во владении и пользовании П. (литеры 1-2) на основании регистрационного удостоверения N <...> от 04 февраля 1948 года и исполнительного листа народного суда 2 участка Куйбышевского района за N <...> от 07 июля 1947 года, П. (литеры 12-13) и Д. (литеры 4, 5, 9-11) - без документов.

Из генерального плана участка, его экспликации, описания строений на участке следует, что земельный участок был разделён на четыре части заборами и строениями. В северной половине земельного участка располагались дом П. и комната-кухня П.., учитываемая как жилое помещение; находившиеся в их пользовании части земельного участка были разделены забором. В южной половине земельного участка размещались дом Д. и сарай Ф,.; находившиеся в их пользовании части земельного участка также были разделены забором. Северную половину земельного участка (<...>) от южной (Ф и Д..) отделяли забор между земельными участками, находившимися в пользовании П. и Ф. и строения (сараи) Д. между земельными участками, находившимися в пользовании П. и самой Д.

Согласно карточке этого домовладения, составленной 05 января 1960 года, его правообладателями являются П. (литеры 1-2, 20-19) по тем же документам, Д. (литеры 4, 5, 9-11) на основании исполнительного листа народного суда 2 участка Куйбышевского района от 18 июля 1952 года N <...> и акта приёмки от 24 июля 1961 года, Ф. (литеры 8-10) на основании решения райисполкома от 09 июля 1954 года N <...>, договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 14 августа 1954 года, акта приёмки от 18 января 1960 года. Указана площадь земельного участка - 816, 78 кв.м.

В последующем собственники домов на земельном участке сменились: собственником рубленного дома Д. стали Вебер И.А. по договору купли-продажи от 07 марта 1978 года и Ластовая Л.П. по договору по договору купли-продажи от 26 декабря 1989 года. Собственником дома П. стала Бояркина В.М., дома Ф. - Ч.

Во всех правоустанавливающих документах на дома, копии которых хранятся в инвентарном деле, отражено, что отчуждаемые их собственниками строения расположены на земельном участке мерою 817 кв. м совместного (или общего) пользования с собственниками других перечисленных домов.