Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1220/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Шошина А. Б. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (.....) К.. (межрайонное) о перерасчете размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шошин А.Б. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он является получателем страховой пенсии по старости, ХХ.ХХ.ХХ обратился к ответчику с заявлением о включении в стаж работы в районах Крайнего севера периоды срочной военной службы в войсковой части 2173 в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с приобретением необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера из-за отсутствия правовых оснований. Не согласившись с решением ответчика, истец просит обязать его учесть в специальный стаж период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на сложившуюся практику Третьего кассационного суда общей юрисдикции по аналогичным делам основан на неверном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что указанные определения вышестоящего суда вынесены по обстоятельствам, не являющимся аналогичными настоящему иску. Указывает, что помимо прохождения срочной военной службы, истец на основании приказа командира войсковой части N от ХХ.ХХ.ХХ N осуществлял трудовую деятельность в должности сварщика-кузнеца объединенной ремонтно-технической мастерской, поскольку до призыва в армию приобрел специальность электросварщика 2 разряда. Утверждает, что без соответствующего образования к работам сварщика-кузнеца не допустят, кроме того, находясь на полном гособеспечении, истец получал денежное довольствие в размере 8 рублей. Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец одновременно и проходил срочную службу, и осуществлял трудовую деятельность, что является основанием для перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание доводы и основания иска, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ N 400-ФЗ)

В соответствии с п. 4 ст. 17 ФЗ N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 5 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Частью 6 ст. 17 ФЗ N 400-ФЗ предусмотрено, что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (ч. 1 ст. 18 ФЗ N 400-ФЗ).

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 г., с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.

Судом первой инстанции установлено, что Шошин А.Б., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, с ХХ.ХХ.ХХ г. является получателем страховой пенсии по старости. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он проходил военную службу по призыву в войсковой части N, которая дислоцировалась в (.....).

Из архивной справки Федерального государственного казенного учреждения "Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации" N от ХХ.ХХ.ХХ следует, что приказом командира N от ХХ.ХХ.ХХ N Шошин А.Б. зачислен в списки личного состава войсковой части N (.....), присвоено воинское звание "рядовой", назначен на должность стрелка учебного пункта.

Приказом командира в/ч N от ХХ.ХХ.ХХ N рядовой Шошин А.Б. назначен сварщиком-кузнецом объединенной ремонтно-технической мастерской.

Приказом командира в/ч N от ХХ.ХХ.ХХ N ефрейтор Шошин А.Б сварщик-кузнец объединенной ремонтно-технической мастерской исключен из списков личного состава в/ч N, уволен в запас Вооруженных Сил С..

Как следует из трудовой книжки истца, после увольнения с военной службы ХХ.ХХ.ХХ истец приступил к работе в (...), расположенной в (.....).

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 8 ст.18 и п.2 ч. 1 ст.23 ФЗ N 400-ФЗ, представив документы о прохождении военной службы в спорный период времени в районе Крайнего Севера.

Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего Севера в связи с отсутствием правовых оснований.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", Постановления Совета Министров СССР от 25 марта 1968 г. N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и признания незаконным решения ответчика об отказе истцу в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы в районах Крайнего Севера, поскольку Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста, при этом права на включение периодов военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненным к ним местностях) для целей определения размера пенсии и установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости перечисленными нормативными актами не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что одновременно с прохождением срочной военной службы он осуществлял трудовую деятельность, подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 67 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждения указанного обстоятельства, в материалах дела такие сведения отсутствуют. Работа истца сварщиком в спорный период являлась его служебной обязанностью, а не трудовой функцией, подлежащей оплате и в отношении которой вносится запись в трудовую книжку.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иному толкованию норм материального права, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения:

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка