Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1220/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Саркисовой О.Б., Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быченковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Лаврушина Василия Васильевича на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 3 февраля 2021 года по иску Лаврушина Василия Васильевича к Гальченко Николаю Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Лаврушин В.В. обратился в суд с иском к Гальченко Н.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком. В обоснование требований ссылался на то, что ответчиком в 2019 году установлено ограждение по смежной границе участков сторон с отступом на 7 метров на участок истца; ответчик на участке истца в период с 2018 года по 2020 год построил туалет и выкопал под ним яму; между туалетом и сараем ответчик складирует мусор, в связи с чем, у истца сгнил горбыль и столбы, истцу причинен ущерб в размере 5 000 руб.; на углу бани, принадлежащей истцу, Гальченко Н.В. забил столбы, тем самым повредив фундамент бани и причинив ущерб в размере 5 000 руб.; ответчик без согласия истца выкопал столб, от которого ранее была замерена межевая граница участков, и выбросил три металлических столба, принадлежащих истцу; принадлежащие ответчику плодовые деревья (сливы) и кустарники произрастают в непосредственной близости к участку истца. В связи с изложенным истец просил убрать туалет и закопать яму; убрать мусор между туалетом и сараем; возместить материальный ущерб за поврежденный горбыль, столбы и фундамент бани; восстановить столб, от которого замеряли межевую границу, и восстановить три железных столба; обязать ответчика спилить сливы и убрать кустарники на ширину 1,5м от смежной границы.

Лаврушин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Гальченко Н.В. в судебном заседании иск не признал.

Решением суда исковые требования Лаврушина В.В. удовлетворены частично, постановлено обязать Гальченко Н.В. произвести выкорчевывание кустовой поросли и плодовых деревьев (слив), произрастающих на его земельном участке с кадастровым номером 434 расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии: кустовая поросль - менее одного метра, плодовые деревья (сливы) - менее двух метров от смежной границы с земельным участком Лаврушина В.В. с кадастровым номером 98 по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцом выражается несогласие с решением суда как не соответствующим требованиям закона.

В возражениях ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы настоящего дела, материалы дела N, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения Лаврушина В.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, подлежит удовлетворению, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

Как видно из материалов дела, Лаврушину В.В. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 98 площадью 918 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенное на нем домовладение по адресу: <адрес>. Гальченко Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 434 площадью 2 657 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Указанные земельные участки являются смежными.

В производстве Сухиничского районного суда Калужской области находилось гражданское дело по иску Лаврушина В.В., ФИО7 к Гальченко Н.В. об установлении границы земельного участка, возложении обязанности убрать деревья, снести туалет и встречному иску Гальченко Н.В. к Лаврушину В.В., ФИО7 о переносе бани.

Вступившим в законную силу решением Сухиничского районного суда Калужской области от 23 ноября 2018 года постановлено обязать Гальченко Н.В. опилить (спилить) сливу, расположенную на расстоянии 50 см от смежного забора с истцом за помещением бани. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Гальченко Н.В. о переносе бани отказано.

Данным решением суда установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером 98, принадлежащего Лаврушину В.В., было проведено в июне 2018 года и согласно заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Калужские просторы" от 7 июня 2018 года конфигурация и местоположение земельного участка подтверждается согласованиями со смежными земельными участками; установленные границы участка в процессе полевых работ соответствуют существующим на местности 15 и более лет; границы земельного участка закреплены искусственными объектами: металлическими столбами, бетонными столбами, деревянными столбами, углом здания и металлическими штырями. Описанием прохождения части границы земельного участка является сетка-рабица, деревянный забор, здание, межа. При уточнении местоположения границы площадь земельного участка не изменилась. Местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями, в том числе с Гальченко Н.В. При проведении данных работ наложения земельных участков не установлено.

В 2018 году в отношении участка с кадастровым номером 434, принадлежащего Гальченко Н.В., также были проведены кадастровые работы. Согласно заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Калужские просторы" от 14 июня 2018 года границы данного участка согласованы; согласно схеме земельного участка спорная граница проходит по стене бани.

Суд установил, что земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет, границы установлены и согласованы со смежными землепользователями, граница между спорными участками также сложилась на протяжении длительного времени. Общая граница между участками сторон проходит, в том числе, по стене бани, обозначена столбами и сеткой-рабицей. Оснований полагать, что Гальченко Н.В. самовольно передвинул границу по длине 7 метров, придвинув ее к стене бани, не имеется, доказательств этому не представлено.

Кроме того, судом было установлено, что туалет расположен на участке Гальченко Н.В., расположение данного строения права истца не нарушает.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, после вступления в силу решения суда должны быть учтены установленные ранее судебным постановлением обстоятельства, которые являются обязательными для суда при рассмотрении другого дела.

Разрешая заявленные по настоящему делу требования и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд установил, что после принятия состоявшегося ранее решения суда столбы, находящиеся по смежной границе участков, ответчиком не переносились, новое строение (туалет) ответчик не возводил, фактическое местоположение общей границы земельных участков сторон не изменилось. Суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время Лаврушиным В.В. фактически оспариваются выводы указанного решения суда и установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства. Истцом заявлены требования в отношении того же строения, что и ранее, нового строения с 2018 года Гальченко Н.В. возведено не было; столбы и забор по смежной границе участков сторон не переносились с момента межевания участков; доказательств, подтверждающих повреждение принадлежащего истцу имущества и причинение ущерба вследствие действий ответчика, также не представлено.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав верную оценку представленным доказательствам в их совокупности, доводам сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Кроме того, суд, установив, что имеющиеся на земельном участке Гальченко Н.В. плодовые деревья (сливы) и кустовая поросль произрастают на участке Гальченко Н.В. в непосредственной близости от смежной границы, ветви деревьев и кустов нависают на участок истца, новая поросль от них также растет на его участке, в связи с чем нарушаются права Лаврушина В.В., как собственника, а расположение данных растений не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Железнодорожная станция Кудринская", утвержденным решением районного собрания муниципального образования "Мещовский район" от 22 июня 2017 года N 138, согласно которым расстояние до границы соседнего придомового участка должны быть не менее: от стволов среднерослых деревьев - 2м, от кустарника - 1м (статья 32.1), пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести выкорчевывание кустов и плодовых деревьев.

Решение суда в этой части по существу истцом не обжалуется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и являющихся основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврушина Василия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка