Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-1220/2021

от 08 апреля 2021 года по делу N 33-1220/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан об обязании выплатить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, за выполнение обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, расходов на услуги представителя в размере 60 000 рублей,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО9 и апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14, выслушав объяснения представителей Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО9 и ФИО10, просивших апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан удовлетворить, объяснения истца ФИО2, его представителя ФИО11, просивших удовлетворить апелляционную жалобу истца, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан об обязании выплатить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, за выполнение обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, расходов на услуги представителя адвоката в размере 60 000 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что он работает в органах МВД с июля 1997 года, <дата> он был переведён в ОМОН Управления Росгвардии по Республике Дагестан, где проработал до <дата>.

С <дата> приказом командира ОМОН (на транспорте) Управления Росгвардии по Республике Дагестан от <дата> N был он уволен из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона N "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец дважды - <дата> и <дата> обращался к начальнику Управления Росгвардии по Республике Дагестан с рапортом о предоставлении ему компенсации за неиспользованные отпуска прошлых лет, переработку, а также выдать ему денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества, а также произвести с истцом полный расчёт положенный при увольнении сотрудника Росгвардии.

Ответа на направленные рапорта истец не получил в срок предусмотренный п. 7 ст. 72 Федерального закона 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с необоснованным отказом в получении причитающихся истцу выплат, он был вынужден обратиться к услугам адвоката.

На основании изложенного просил удовлетворить его исковые требования.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

"Удовлетворить ходатайство истца ФИО2

Принять отказ истца ФИО2 к Управлению Росгвардии по РД в части обязания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан выплатить:

- 59 513,00 рублей денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества,

- 145 600,00 единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания".

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

"Исковое заявление ФИО2 к Управлению Росгвардии по РД, удовлетворить частично.

Обязать Управления войск Росгвардии по РД выплатить денежную компенсацию ФИО2 за не использованные отпуска за 1997, 2003, 2007 годы и расходы на адвоката в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска, суд первой инстанции сослался на положения норм законодательства, регулирующих порядок оформления и предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков, и исходил из того, что в период прохождения Истцом службы в органах внутренних дел с 1997 года по 2007 год приказы руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел отпуска не издавались, достаточным основанием для предоставления отпуска сотруднику являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска. Однако в решении указывает, что отсутствуют приказы о предоставлении отпусков, заявление (рапорты) истца о предоставлении таких отпусков с резолюцией начальника, отпускные удостоверения, платежные документы, подтверждающие факт оплаты истцу за отпуск, а также выплата Истцу материальной помощи не свидетельствует о предоставлении Истцу отпуска.

Приказом МВД России от <дата> N "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" был определен порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, в пункте 15.12 которого было указано, что основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения является план очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении (пункт 15.9 названной Инструкции).

Аналогичные положения содержались и в пунктах 15.9,15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от <дата> N.

Исходя из приведенных нормативных положений, действовавших в период прохождения истцом службы в органах внутренних дел (с 1997 по 2007 год), предоставление сотруднику органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска было обязательным в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков; приказы руководителя о предоставлении сотруднику очередного ежегодного отпуска не издавались; достаточным основанием для предоставления сотруднику отпуска являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска; учет отпусков велся в годовых планах очередных отпусков, в которых делались отметки о предоставлении отпуска сотруднику; сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, выдавалось отпускное удостоверение, выплачивалась материальная помощь.

Кроме того, в материалах дела не имеются сведения, подтверждающие, что при обращении в суд, истцом были представлены какие-либо документы, свидетельствующие о не предоставлении ему ответчиком отпусков в спорные периоды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в обоснование доводов указывая следующее.

В мотивировочной части решения судом установлено, что от требований в части взыскания денежной компенсации за предметы вещевого имущества, единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания истец отказался, в связи с добровольным исполнением ответчиком, при этом судом не указано, в форме какого процессуального документа был оформлен отказ ФИО2 от иска в указанной части, имел ли он возможность обжаловать его.

В апелляционной жалобе также указано, что выводы суда основаны только на представленных стороной ответчика ответах, без учета его пояснений. В решении делается ссылка на ответ Управления Росгвардии по РД от <дата>, согласно которому правовой акт о привлечении ФИО2 к выполнению служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные нерабочие и праздничные дни не издавался, рапорта командира ОМОН о привлечении ФИО2 к выполнению указанных обязанностей в Управление Росгвардии по РД в устной форме не поступали.

Таким образом, выводы суда основаны на ответах ответчика, что приказы о привлечении ФИО2 к работам не издавались, под подпись не вручались, ведомости не составлялись, без их критической оценки и без учета его доводов. Считает это грубым нарушением процессуального закона.

Из мотивировочной части решения усматривается, что суд пришёл к удовлетворению требований ФИО2 в части выплаты компенсации за неиспользованные основные и дополнительные отпуска за 1997, 2003 и 2007 годы.

Однако вывод суда первой инстанции, изложенный в резолютивной части отличен от вывода, содержащего в его мотивировочной части.

Так, по мнению апеллянта, в резолютивной части решения суда отсутствует конкретика, за какие неиспользованные отпуска за 1997, 2003 и 2007 года, основные или дополнительные, УФСВНГ по РД обязано выплатить ФИО2 компенсацию.

Удовлетворяя частично требования ФИО2 о возмещении судебных издержек в размере 7000 рублей, суд исходил из того, что истец в судебном заседании подтвердил, что адвокат ФИО12 помогал ему при составлении искового заявления, посредством электронной почты. Между тем из материалов дела усматривается, что ФИО13 оказывал юридическую помощь ФИО2 не только при составлении не только искового заявления, но и иных процессуальных документов.

Однако суд не дал оценку квалификации ФИО12, содержанию, качеству и количеству процессуальных документов, подготовленных ФИО12, не выяснил, какое время было затрачено последним на подготовку каждого документа в отдельности, не указал продолжительность рассмотрения гражданского дела.

Возражений относительно апелляционных жалоб не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2 в части взыскания денежной компенсации за не использованные отпуска судом первой инстанции указано в решении, что ответчик не доказал, что истец использовал спорные отпуска в указанные им периоды (1997, 2003, 2007 годы).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 1997, 2003 и 2007 годы сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В период прохождения службы ФИО2 в органах внутренних дел, в частности, в годы, за которые суд обязал ответчика выплатить истцу компенсацию за неиспользованные отпуска (1997, 2003 и 2007 годы), вопросы предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел регулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" и Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Частью 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" было предусмотрено, что сотруднику милиции предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В части 1 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации определены виды отпусков, установленных для сотрудников органов внутренних дел, к которым в том числе относится очередной ежегодный отпуск.

В силу части 3 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.

Вопросы, касающиеся предоставления сотрудникам органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска, урегулированы статьей 46 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел.

Частью 1 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года (часть 2 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

В отдельных случаях с разрешения прямого начальника - от министра внутренних дел республики в составе Российской Федерации, начальника управления (главного управления) внутренних дел автономной области, автономного округа, края, области, городов Москвы и Санкт - Петербурга, им равных и выше - очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года (часть 3 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 названного Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом ФИО1 внутренних дел Российской Федерации (часть 6 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Кроме того, приказом МВД России от 25 июня 1993 года N 300 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" был определен порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, в пункте 15.12 которого было указано, что основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения является план очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении (пункт 15.9 названной Инструкции).

Аналогичные положения содержались и в пунктах 15.9, 15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1991 года N 57 "Об улучшении материального обеспечения работников органов внутренних дел РСФСР" руководителям органов внутренних дел в пределах выделенных ассигнований на содержание органов внутренних дел было предоставлено право оказывать материальную помощь работникам органов внутренних дел, включая лиц рядового и начальствующего состава, направляя на эти цели средства в размере месячного фонда оплаты труда, исчисленного по должностным окладам и окладам по специальным званиям (пункт 18).

Пункт 18 постановления Совета Министров РСФСР от 30 января 1991 года N 57 утратил силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 года N 487.

Выплата материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при убытии их в отпуск, предусматривалась в абзаце втором пункта 19 приказа МВД России от 13 марта 2003 года N 155 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" и пункте 55 приказа МВД России от 14 декабря 2009 года N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Исходя из приведенных нормативных положений, действовавших в спорные периоды прохождения ФИО2 службы в органах внутренних дел (1997, 2003 и 2007 годы), предоставление сотруднику органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска было обязательным в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков; приказы руководителя о предоставлении сотруднику очередного ежегодного отпуска не издавались; достаточным основанием для предоставления сотруднику отпуска являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска; учет отпусков велся в годовых планах очередных отпусков, в которых делались отметки о предоставлении отпуска сотруднику; сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, выдавалось отпускное удостоверение, выплачивалась материальная помощь.