Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1220/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1220/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Подшиваловой Н.С.
Радюк С.Ю.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 апреля 2021 года гражданское дело по иску Кострыкина Е. Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, председателю жилищной комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании решений комиссии незаконными, возложении обязанности восстановить на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и учете для получения единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца Кострыкина Е.Г.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Кострыкину Е. Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Председателю жилищной комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании решений комиссии незаконными, возложении обязанности восстановить на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и учете для получения единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отказать.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Кострыкин Е.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он проходил службу в должности старшего конвоя охраны конвойной службы Отдельного батальона конвойной службы УВД Читинской области с 25 июля 1984 года, уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге срока службы, дающей право на пенсию. 14.11.2012 г. Кострыкин В.Г. был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи - 4 человека (жена Кострыкина Т. А., дочь Кострыкина А. Е. <Дата> г.р., дочь Кострыкина Е. Е. <Дата> г.р.). В дальнейшем он был снят с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в связи с предоставлением документов не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищный условий, послуживших основанием для принятия на учет (решение Жилищной комиссии оформлено протоколом N заседания жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю от 18.09.2020 г.). Данный вывод жилищной комиссии сделан на основании того, что при подаче рапорта о постановке на жилищный учет им было указано, что он проживает с семьей по адресу: <адрес>, однако согласно представленной им копии паспорта, с 14.08.1992 г. по 30.07.2012 г. он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Поскольку жилая площадь квартиры составляла 46,8 кв.м., жилищная комиссия пришла к выводу о том, что в 1995 году обеспеченность Кострыкина Е.Г. и членов его семьи на одного члена семьи составила более учетной нормы. Просил суд с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным решение жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю от 18 сентября 2020 г., оформленное протоколом заседания жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю N, о снятии с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, и отменить его; обязать жилищную комиссию УМВД России по Забайкальскому краю восстановить Кострыкина Е.Г. на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, составом семьи 4 человека со дня подачи рапорта; признать незаконным решение жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю от 18 сентября 2020 г., оформленное протоколом заседания жилищной комиссии N, о снятии очередников с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и отменить его; обязать жилищную комиссию УМВД России по Забайкальскому краю восстановить истца на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 4 человека (том N).
Протокольным определением суда от 25 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены супруга истца Кострыкина Т.А., дети Кострыкина А.Е., Кострыкина Е.Е. (том N).
Судом постановлено приведенное выше решение (том N).
В апелляционной жалобе истец Кострыкин Е.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что должностные лица на момент признания истца нуждающимся в жилом помещении не выявили сведений, не соответствующих действительности, правильно приняли во внимание, что Кострыкин Е.Г. состоит в браке, имеет двоих детей и фактически проживает со своей семьей в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем его супруге. Полагает, что его регистрация по иному адресу не свидетельствует о том, что при фактическом проживании в разных жилых помещениях, он продолжал оставаться членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Указывает, что со дня заключения брака с Е. истец перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> - своей матери Э. Судом не дана оценка справке с места жительства от 25.07.1995 года, выданной администрацией <адрес>, которая подтверждает фактическое проживание истца в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, которая на момент признания истца и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, на момент принятия на учет для получения единовременной выплаты и на момент рассмотрения дела в суде должностными лицами уполномоченного органа не оспаривалась, недействительной не признавалась. Также фактическое проживание Кострыкина Е.Г. на момент подачи рапорта в 1995 году было подтверждено показаниями свидетеля В., однако к его показаниям суд отнесся критически, посчитав его заинтересованным лицом. Тот факт, что свидетель является сыном истца, не указывает на его заинтересованность в рассматриваемом деле, поскольку свидетель на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении не состоит, материальной заинтересованности в исходе дела не имеет. Кроме того, судом не дана оценка показаниям третьего лица Кострыкиной Т.А., которая пояснила, что с мая 2007 года она стала проживать с Кострыкиным Е.Г. гражданским браком в квартире ее матери, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (том N).
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Кострыкина Е.Г., его представителя Жесткую Е.В., третье лицо Кострыкиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УМВД России по Забайкальскому краю Тарасова И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования, предъявляемые к решению суда, соблюдены, оснований к его отмене судебная коллегия не находит.
Приходя к указанному выводу, судебная коллегия учитывает следующее.
Из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю от 18 сентября 2020 года N, Кострыкин Е.Г. снят с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с составом семьи 4 человека.
Принятое решение мотивировано тем, что Кострыкиным Е.Г. в 1995 году при постановке на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, предоставлена недостоверная информация об обеспеченности его и членов его семьи жилой площадью, в результате чего он был необоснованно поставлен на указанный учет. В период с 2007 до 2009 годы Кострыкин Е.Г. был обеспечен общей площадью жилого помещения более установленной до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации социальной нормы жилой площади, о чем не проинформировал жилищную комиссию УМВД России по Забайкальскому краю (том N
Далее, решением жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю от 18 сентября 2020 года N Кострыкин Е.Г. снят с учета лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Кострыкина Е.Г. с семьей в составе 4-х человек.
Основанием для снятия истца с указанного учета явилось то, что Кострыкин Е.Г. был снят с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата может быть предоставлена гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет до 1 марта 2005 года в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей, указанным федеральным органом (том 1, л.д. 28).
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Кострыкина Е.Г. о признании решений комиссии незаконными, возложении обязанности восстановить на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и учете для получения единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из того, что жилищная комиссия УМВД России по Забайкальскому краю пришла к обоснованному выводу о том, что Кострыкиным Е.Г., имевшим регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, и, соответственно, являвшимся членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, были представлены сведения, не соответствующие действительности о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послужившие основанием для принятия его на учет. Поскольку Кострыкин Е.Г. был снят с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, решением жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю от 18 сентября 2020 года N Кострыкин Е.Г. правомерно был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Так, Кострыкин Е.Г. с 25 июля 1984 года по 21 февраля 2000 года проходил службу в органах внутренних дел, стаж его службы по состоянию на 21 февраля 2000 года составил 15 лет 06 месяцев 26 дней в календарном исчислении (том N).
7 августа 1995 года Кострыкин Е.Г. обратился с заявлением в УМВД России по Забайкальскому краю о принятии его на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, с составом семьи 4 человека: жена - Е.; сын - Кострыкин А.Е., <Дата> г.р.; сын - В., <Дата> г.р.
Согласно справке администрации п. Атамановка Читинского района Читинской области от 25 июля 1995 года Кострыкин Е.Г. проживал в <адрес> совместно с семьей (жена - Е.; сын - Кострыкин А.Е., <Дата> г.р.; сын - В., <Дата> г.р.) (том N).
Кострыкин Е.Г. с 7 августа 1995 года был поставлен на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях в УМВД России по Забайкальскому краю с составом семьи 4 человека.
24 июня 2007 года брак между Кострыкиным Е.Г. и Е. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 01.04.2008 г., серия N N (том N).
17 августа 2009 года Кострыкиным Е.Г. заключен брак с Кострыкиной Т.А. (И.), что подтверждается свидетельством о заключении брака от 17.08.2009г., серия NСП N (том N).
14 ноября 2012 года на основании заявления от 27 августа 2012 года (том N), Кострыкин Е.Г. с семьей в составе трех человек (он, жена Кострыкина Т.А., дочь Кострыкина А.Е., <Дата> г.р.) решением жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю (распоряжение УМВД России по Забайкальскому краю от 14 ноября 2012 г. N N) были приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты с нормой представления площади жилого помещения, для дальнейшего расчета размера единовременной социальной выплаты в размере 54 кв.м. (том N).
На момент принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты на дату 14 ноября 2012 года Кострыкин Е.Г. с семьей был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры 45,2 кв.м. (том N)
Данная квартира принадлежит на праве собственности матери супруги истца Н. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 20 июля 2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности АА N (том N).
В связи с рождением второй дочери - Кострыкиной Е.Е. на основании протокола заседания жилищной комиссии УМВД России по Забайкальскому краю от 19 августа 2020 года N внесены изменения по составу семьи в учетное дело Кострыкина Е.Г., считать его очередником для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек (он, супруга Кострыкина Т.А., дочь Кострыкина А.Е., <Дата>, дочь Кострыкина Е.Е., <Дата>.) (том N).
Вместе с тем, согласно материалам дела, Кострыкин Е.Г.(на момент первоначальной постановки на учет в 1995 году), с 14 августа 1992 года по 30 июля 2012 года был зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> совместно с его матерью Э., <Дата> г.р., его бабушкой Д., <Дата>. Жилая площадь указанного жилого помещения составляет 46,8 кв.м., общая площадь - 72,4 кв.м. (том N).
Такая информация истцом при постановке на учет в соответствующую комиссию предоставлена не была.
Мать истца Э. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, с 29.07.2009 года данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии N N от 11 августа 2009 года (том N).
Следовательно, на дату первоначальной постановки на учет Кострыкин Е.Г. сохранял за собой право пользования данным жилым помещением, являлся членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> имел право пользования 1/3 квартиры (15,6 кв.м. жилой площади и 24,1 кв.м. общей площади).
Таким образом, в 1995 году обеспеченность Кострыкина Е.Г. и членов его семьи на одного члена семьи составила 10,48 кв.м. жилой площади (26,3+15,6=41,9:4=10,48), то есть более не только установленных пп. 7.1 Временных правил учета граждан, учетных норм 7,6 кв.м. и 6,5 кв.м., но и более предусмотренной подпунктом 20.1 Временных правил учета граждан, нормы обеспеченности в 9 кв.м. жилой площади для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Более того, согласно справкам Администрации городского поселения "Атамановское" от 12 января 2007 года и ТСЖ "Заводское" от 11 января 2010 года Кострыкин Е.Г.(после расторжения первого брака) был зарегистрирован по месту жительства совместно с матерью Э. по адресу<адрес> общей площадью 72,4 кв.м. Иных лиц, зарегистрированных и проживающих в указанном жилом помещении, не имелось (том N
Следовательно, с 2007 до 2009 годы Кострыкин Е.Г. являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а с июля 2009 года членом семьи собственника жилого помещения по адресу <адрес>, и имел право пользования 1/2 квартиры (36,2 кв.м. общей площади), о чем также в соответствующую комиссию истец не сообщал.
Согласно пункту 47 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений по договорам социального найма либо приобретения жилья за счет собственных средств в домах государственного и муниципального жилого фонда в Читинской области, утвержденных постановлением Главы Администрации Читинской области от 17 ноября 1997 г. N 977, утративших силу с 1 марта 2005 года, жилое помещение предоставляется гражданам не менее установленной на данный период социальной нормы жилой площади: на одиноко проживающих граждан - не менее 33 кв.м.; на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек - не менее 18 кв.м общей площади; на семью из двух человек - не менее 42 кв.м.
При указанных обстоятельствах, Кострыкин Е.Е. с 2007 до 2009 года был обеспечен общей площадью жилого помещения более установленной до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации социальной нормы жилой площади.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Кострыкин Е.Г. не являлся членом семьи его матери Э., судебная коллегия находит ошибочными.
Как следует из материалов дела, на момент принятия Кострыкина Е.Г. на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, он был зарегистрирован как сын нанимателя в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>.
Таким образом, по делу достоверно установлено, что Кострыкин Е.Г. сохранял за собой право и имел право пользования 1/3 квартиры по адресу <адрес> как член семьи нанимателя жилого помещения - Э.
Ссылки истца на то, что на момент признания истца нуждающимся в жилом помещении жилищная комиссия не выявила сведений, не соответствующих действительности, не опровергают того обстоятельства, что Кострыкиным Е.Г. в 1995 году при постановке на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, предоставлена недостоверная информация об обеспеченности его и членов его семьи жилой площадью, в результате чего он был необоснованно поставлен на указанный учет.
Пояснения третьего лица Кострыкиной Т.А. о том, что с мая 2007 года она стала проживать с Кострыкиным Е.Г. гражданским браком в квартире ее матери, расположенной по адресу: пгт. Атамановка, <адрес>, также не опровергают данных обстоятельств, поскольку Кострыкин Е.Г. в указанный период имел регистрацию как сын в жилом помещении, нанимателем которого, а с 2009 года собственником, являлась его мать, до августа 2012 года.
По мнению судебной коллегии суд первой инстанции дал верную оценку показаниям свидетеля В.
Судебная коллегия считает необходимым также указать на то обстоятельство, что, будучи зарегистрированным в жилом помещении по адресу <адрес>, Кострыкин Е.Г., при заключении его матерью договора приватизации данного жилого помещения, по своему усмотрению распорядился своими правами, предусмотренными ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кострыкина Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Подшивалова Н.С.
Радюк С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
