Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1220/2020
26 февраля 2020 года Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудожникова Д.Н.
судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к (ФИО)1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к (ФИО)1 удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" сумму кредиторской задолженности по состоянию на (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 878 507 рублей 94 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 985 рублей 00 копеек.".
Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия
установила:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 878 507 рублей 94 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 875 рублей. Требования истца мотивированы тем, что (дата) от ответчика поступило заявление, которое было акцептовано ОАО "Ханты-Мансийский банк" путем зачисления суммы кредита на открытый для ответчика банковский счет. В соответствии с заявлением ответчику предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей на 2556 дней под процентную ставку 17,50% годовых. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета (номер). Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита в предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, на дату (дата) у ответчика образовалась задолженность в размере 878 507,94 рублей, в том числе: 602 187,65 - сумма основного долга, 99 732,1 1 рублей - проценты за пользование кредитом, 176 588,18 рублей - пени за просрочку уплаты суммы задолженности. Нарушение ответчиком условий кредитного договора являются существенными, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" реорганизовано в ПАО Банк "ФК Открытие",которое стало правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного Общества.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, получил копию искового заявления (дата) по месту отбывания уголовного наказания в (адрес)
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить как незаконное.
В обоснование жалобы указывает, что суд по собственной инициативе направил копию искового заявления в исправительную колонию. Ссылается на неполучение копий документов, приложенных к исковому заявлению и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме того, при заключении кредитного договора было заключено соглашение о страховании суммы кредита на случай его неплатежеспособности. Ссылается на то, что приговором суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и приговорен к лишению свободы на срок <данные изъяты>. При этом, суд не установил всех обстоятельств дела, в частности невозможности погашения им кредита. Ссылается на заинтересованность суда в исходе дела и на неучастие прокурора в деле.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) ОАО "Ханты-Мансийский банк" (ныне - ПАО Банк "ФК Открытие") на основании анкеты ответчика от (дата) заключило с (ФИО)1 кредитный договор (номер) и предоставило ответчику потребительский кредит в размере 900 000 рублей под 17,50 процентов годовых на срок: с даты зачисления кредита на счет клиента по (дата) включительно, по которому заемщик обязался погашать кредит аннуитетными платежами ежемесячно не позднее 20 числа.
Отношения сторон договора урегулированы заявлением на предоставление потребительского кредита, Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями кредитного договора, тарифами, утвержденными банком, и опубликованными на официальном сайте банка, которые признаются клиентом и банком в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон, графиком возврата кредита.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный кредитный договор соответствует положениям главы 42 Гражданского кодекса РФ.
Ответчиком был получен потребительский кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с (дата) по (дата).
Таким образом, со стороны истца договорное обязательство выполнено в полном объеме.
В соответствии с графиком, погашение кредита производится равными долями по 18 520 рублей ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, последний платеж - 15 950,25 рублей - (дата).
Как видно из выписки по лицевому счету, начиная с (дата), ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, представленными выписками по лицевому счету.
Пунктами 3.2, 3.3 общих условий кредитного договора предусмотрено, что клиент обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом и штрафную неустойку, а также возместить понесенные банком расходы в соответствии с требованиями п. 3.1 Условий.
При нарушении срока исполнения обязательства, указанного в п. 3.3 Общих условий, начиная с 11-го дня просрочки, клиент уплачивает по требованию банка штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере
0,5 процента от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж.
В случаях, установленных действующим законодательством, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь фактический период пользования кредитом и предусмотренный кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесённых банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом кредитного договора, а клиент обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и штрафную неустойку, а также возместить понесённые банком расходы (п. 3.1 Общих условий).
Истцом на основании представленных в материалы дела выписок по лицевому счету (ФИО)1 предоставлен расчет суммы задолженности по оплате основного долга в сумме 602 187,65 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 99 732,11 рублей, неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 176 588,18 рублей.
Проверив произведенные истцом расчеты, суд принял их как соответствующие условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком (раздел 3 общих условий кредитного договора).
По состоянию на (дата) задолженность ответчика за период с (дата) но (дата) составляет 878 507 рублей 94 копейки, из которых: 602 187,65 - сумма основного долга, 99 732,11 рублей - проценты за пользование кредитом, 176 588,18 рублей - пени за просрочку уплаты суммы задолженности.
В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику было направлено уведомление с требованием о погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм предусмотренных кредитным договором, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 878 507 рублей 94 копеек, в том числе: 602 187,65 - сумма основного долга, 99 732,11 рублей - проценты за пользование кредитом, 176 588,18 рублей - пени за просрочку уплаты суммы задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.
Довод жалобы о неполучении апеллянтом судебной корреспонденции отклоняется судебной коллегией.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика, известный кредитору: (адрес) было направлено исковое заявление с приложением (л.д. 82-83), судом первой инстанции ответчику также направлено исковое заявление в (адрес) с извещением о судебном заседании (л.д. 89), которое согласно уведомления получено, в судебной повестке имеется роспись о получении ответчиком лично (л.д. 102).
Довод жалобы о страховании суммы кредита на правильность выводов суда по существу заявленных истцом требований не влияют, поскольку правоотношения апеллянта со страховой компанией не являлись предметом настоящего спора, данное обстоятельство судом не проверялось и не оценивалось.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении заемщика в связи с нахождением его в местах лишения свободы не могут служить основанием для отмены решения суда и освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку ухудшение материального положения заемщика в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства действующим законодательством или условиями кредитного договора не предусмотрено и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке.
Ссылка в жалобе о заинтересованности судьи в исходе дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждена.
На основании ст. 98 ГПК РФ судом правомерно распределены судебные расходы.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Гудожников Д.Н.
Судьи: Гавриленко Е.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
