Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1220/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Горелика А.Б., Арзамасцевой Г.В.
при ведении протокола
помощником судьи Кочановой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовенко Любови Валентиновны к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Горовенко Любови Валентиновны на решение Октябрьского района г. Тамбова от 17 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Горовенко Л.В. обратилась в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа. В обоснование требования Горовенко О.В. указала, что она заказала услугу по доставке заказанного письма с почтовым идентификатором 39200240005878. Цена услуги оплачена в полном объеме. АО "Почта России" были нарушены сроки вручения письма. Направленная 26.10.2019 г. Горовенко Л.В. в адрес ответчика претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока пересылки заказного письма, оставлена АО "Почта России" без ответа. Предоставление услуг ненадлежащего качества со стороны АО "Почта России", которое происходит систематически, причиняет Горовенко Л.В., являющейся инвалидом 2 группы, лицом пенсионного возраста, моральный вред.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 января 2020 года, исковые требования Горовенко Л.В. удовлетворены частично, взысканы с АО "Почта России" в пользу Горовенко Л.В. компенсация морального вреда в размере 50 рублей, штраф в размере 25 рублей; также с АО "Почта России" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Горовенко Л.В. в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить, мотивируя тем, что размер компенсации морального вреда является необоснованно заниженным; также ссылается на систематическое нарушения своих прав со стороны ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 3 Федерального закона от 17.07.1999г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.
Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам. Правовое положение акционерного общества "Почта России" устанавливается федеральным законом.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Как следует из положения статьи 19 ФЗ "О почтовой связи" права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
Раздел III Правил регламентирует процедуру доставки (вручения) почтовых отправлений.Согласно разделу V Правил операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (на момент спорных правоотношений) утверждены Приказом Минкомсязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".
Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков; а размер компенсации не зависит от размера имущественного вреда.
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2019 года Горовенко Л.В. была заказана услуга по доставке заказного письма в адрес юридического лица в г. Москву (почтовый идентификатор 39200240005878), срок пересылки составил 6 дней, таким образом услуга была оказана не должным образом, в частности, был нарушен контрольный срок пересылки заказного письма на 2 дня.
Ненадлежащее исполнение предоставленной услуги само по себе является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принял во внимание характер причинённых потребителю физических и нравственных страданий, его личность, степень вины причинителя вреда, срок, на который нарушены контрольные сроки пересылки, требования разумности и справедливости.
Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Доводы жалобы о систематическом нарушении ответчиком прав истца, а также ссылки на решения по другим гражданским делам, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда устанавливается в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Л.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
