Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-1220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-1220/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Гасановой Д.Г., Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре ФИО,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" ФИО на решение Ногайского районного суда от 24 октября 2019 г., гражданское дело по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса и взысканию расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия
установила:
АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере 163.000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.460 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) - автомобиля Киа с государственным регистрационным знаком
В результате ДТП, произошедшего по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения <дата>, получил повреждения автомобиль Jeep с государственным регистрационным знаком
Страхователь при заключении договора обязательного страхования в электронном виде предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В заявлении о заключении договора ОСАГО ответчик указал, что использует транспортное средство в личных целях, в то время как на самом деле использовал его в качестве такси. На указанный автомобиль Правительством Московской области выдано разрешение (лицензия) сроком действия с <дата> по <дата>
По имеющимся расчётам ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, составил 163.000 рублей. Поскольку ущерб автомобилю второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил причинённые потерпевшему в ДТП убытки в полном объёме.
Истцом <дата> в адрес ответчика направлена претензия, с приложением документов, подтверждающих заявленные требования. До настоящего времени ответ на претензию либо денежные средства на счёт АО "Группа Ренессанс Страхование" не поступили.
На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.
Решением Ногайского районного суда от 24 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований АО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "Группа Ренессанс Страхование" ФИО просит решение суда отменить.
В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Истец направил в адрес суда все документы по страховому случаю. Данные документы были прошиты и пронумерованы. На оборотной стороне последнего листа проставлены следующие реквизиты: подпись, должность сотрудника заверившего копию, и дата заверения. Таким образом, позиция суда, основанная на том, что представленные истцом копии документов не были заверены надлежащим образом, является необоснованной.
На основании изложенного, просил удовлетворить апелляционную жалобу.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей марки Киа с гос. номером , принадлежащего ФИО, под управлением ФИО с автомобилем марки Jeep с гос. номером , что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении и извещением о ДТП, которое произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Киа.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа была застрахована истцом по полису ОСАГО серия .
В материалы дела были представлены сведения о том, что в соответствии с договором ОСАГО истец произвёл выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в ДТП в размере 163.000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от <дата>
В соответствии с п.п."к" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как видно из имеющегося в деле (л.д.28) страхового полиса серии страхователь указал цель использования указанного транспортного средства - личная, однако на указанный автомобиль Правительством Московской области выдано разрешение (лицензия) на осуществление перевозки пассажиров, сроком действия с <дата> по <дата>
Таким образом ответчик, как страхователь, при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу как страховщику недосто-верные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В связи с изложенными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма понесённого истцом ущерба в размере 163.000 рублей.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в обоснование своих требований представлены копии документов, не заверенные надлежащим образом. С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Поскольку представленные истцом документы сторонами по делу под сомнение не ставились, равно как не было представлено суду иных копий указанных документов, различающихся по своему содержанию с представленными истцом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требования по указанным основаниям нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца необходимо взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4.460 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере 163.000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.460 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ногайского районного суда от 24 октября 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО-Алиевичу удовлетворить.
Взыскать с ФИО-Алиевича в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 163.000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4.460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
