Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1220/2020
от 07 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Фоминой Е.А., Вотиной В.И.,
при секретаре Пензиной О.С.,
помощник судьи М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя Валевич Ольги Викторовны Степановой Я.Е. на решение Советского районного суда г. Томска от 29.01.2020
по гражданскому делу N 2-71/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИТ" к Малареву Андрею Александровичу, Здвижкову Антону Александровичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области, Валевич Ольге Викторовне, Савостину Алексею Ильичу, Томскому Областному Союзу Потребительских Обществ об освобождении имущества от ареста.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя ООО "ФИТ", возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ФИТ" (далее - ООО "ФИТ") обратилось в Кировский районный суд г. Томска с иском к Малареву А.А., Здвижкову А.А. об освобождении от ареста (исключении из описи арестованного имущества) следующего имущества: по акту /__/ - швейной машины Gemsy (3 штуки), швейной машины Gemsy 500 (инв. /__/, GEM500-02DN) (1 штука), швейного стола в комплекте со швейной машиной YAMATA FY-8500 (2 штуки), швейного стола в комплекте со швейной машиной Gemsy (1 штука), швейной машины Gemsy 600 (1 штука), оверлока Gemsy 747 G (1 штука), швейной машины Jaty JT 20463 (инв. /__/) (1 штука), швейной машины Shangdong GF 108-3 (1 штука), швейной машины Yamata FY5565 (28060811336) (1 штука), стола швейного (5 штук), стола швейного (8 штук), оверлока Gemsy 3900G (1 штука), оверлока Textima (2 штуки), оверлока Shangdong B43 MOOR GN 44 (1 штука), оверлока Yamata (1 штука), швейной машины Gemsy 600 (1 штука), швейного стола в комплекте со швейной машиной YAMATA (2 штуки), швейной машины Shangdong 25204 в комплекте со швейным столом (1 штука), швейной машины K-chance (1 штука), станка бейкореза на столешне CBI-I (1 штука); по акту N 628 - термопресса (корпус синего цвета), вышивальной машины Gemsy, шкафа металлического 12 секций, лыж Nordway (4 пары), лыж PeltonenUltima (1 пара), Marax (1 пара), лыж Larsen (15 пар), лыж Sable (5 пар), лыж Fisher (1 пара), лыжных палок (5 пар), самоката (2 штуки); по акту N 629 - термопресса 1500 (1 штука), станка шелкографии (1 штука), гладильного стола Gemsy (1 штука), стола швейного со швейной машиной Typical GK31030 (1 штука), стола швейного со швейной машиной Orsha Т1022 М (4 штуки), стола швейного со швейной машиной Orsha 3112 (1 штука), раскроечного стола (1 штука), стола бежевого цвета (6 штук), подъемного устройства для перемещения груза (1 штука).
Определением Кировского районного суда г. Томска от 23.09.2019 гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Томска.
Определением Советского районного суда г. Томска к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Маларев А.А., Межрайонная ИФНС России N 7 по Томской области, Валевич О.В., Савостин А.И., Томский Областной Союз Потребительских Обществ.
В судебном заседании представитель истца ООО "ФИТ" Рязанов С.А. требования поддержал.
Представитель ответчика Здвижкова А.А. Вахмянина Н.Н., представитель ответчика Валевич О.В. Степанова Я.Е., представитель ответчика Томского Областного Союза Потребительских Обществ Расюк О.А. возражали против удовлетворения иска.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Маларева А.А., Здвижкова А.А., Валевич О.В., Савостина А.И., представителя ответчика Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области, третьих лиц Фролова Н.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Томской району УФССП России по Томской области Онскуль А.В.
Обжалуемым решением суда с учетом определения суда об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично, освобождено от ареста и исключено из актов описи и ареста от 09.07.2019 N 627, 628, 629, составленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Томской району УФССП России по Томской области в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Маларева А.А., следующее имущество:
по акту N 627 - швейная машина Gemsy (3 штуки), швейная машина Gemsy 500 (инв. N 0000008, GEM500-02DN) (1 штука), швейная машина Gemsy 600 (1 штука), швейная машина Jaty JT 20463 (инв. N 0000013) (1 штука), оверлок Textima (2 штуки), швейная машина Gemsy 600 (1 штука), швейный стол в комплекте со швейной машиной YAMATA (2 штуки), швейная машина K-chance (1 штука), станок бейкорез на столешне CBI-I (1 штука);
по акту N 628 - термопресс (корпус синего цвета), вышивальная машина Gemsy, лыжи PeltonenUltima (1 пара), лыжи Marax (1 пара), лыжи Larsen (15 пар), лыжи Sable (5 пар), лыжные палки (5 пар);
по акту N 629 - термопресс 1500 (1 штука), гладильный стол Gemsy (1 штука).
Решением суда в удовлетворении требований об освобождении от ареста, исключении из актов описи и ареста иного имущества, указанного в актах описи и ареста N 627, 628, 629 судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Маларева А.А., отказано.
В апелляционной жалобе представитель Валевич О.В. Степанова Я.Е. просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что судом допущено нарушение норм материального права, а также дана неверная правовая оценка фактических обстоятельств дела. Судом необоснованно не приняты во внимание и не дана оценка доводам ответчика Валевич О.В. о том, что ООО "ФИТ" и ответчик Маларев А.А. являются аффилированными (взаимозависимыми) лицами, заинтересованными в освобождении имущества от ареста, в частности Маларев А.А. является директором ООО "Новый день", юридический адрес которого совпадает с юридическим адресом ООО "ФИТ", а собственником 1/2 доли помещений, расположенных по этому адресу, является Маларев А.А. Считает, что сделки по приобретению истцом спорного имущества являются мнимыми, совершены в целях оспаривания законности ареста имущества. Полагает, что представленные истцом документы - товарные накладные, оборотно-сальдовые ведомости, а также платежные поручения неправомерно приняты судом в качестве доказательств, поскольку суд не проверил их достоверность посредством сопоставления с данными бухгалтерской отчетности ООО "ФИТ" и его контрагентов, представленных в ИНФС, необоснованно оставив без внимания доводы представителя ответчика Здвижкова А.А. о подложности доказательств и ходатайства представителя Валевич О.В. об истребовании налоговой и бухгалтерской отчетности в целях установления действительности сделок и достоверности данных, представленных истцом. Одновременно суд не дал надлежащей оценки тем доводам и документам, которые представляли ответчики Валевич О.В. и Здвижков А.А., в частности в обжалуемом решении судом не дана оценка представленным Здвижковым А.А. сведениям бухгалтерской отчетности ООО "ФИТ", а также контрагентов истца, согласно которым спорное имущество не значится на балансе ООО "ФИТ" в качестве основных средств, а следовательно, истцом не приобреталось. Ссылается на то, что необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании налоговой отчетности из ИНФС, а также бухгалтерской отчетности у истца и его контрагентов является нарушением норм процессуального права, поскольку повлек для ответчика невозможность представить доказательства, опровергающие позицию истца.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков Маларева А.А., Здвижкова А.А., Валевич О.В., Савостина А.И., представителя ответчика Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области, третьих лиц Фролова Н.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Томской району УФССП России по Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Согласно ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданским кодексом Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом первой инстанции установлено, что в ОСП по Томскому району находится сводное исполнительное производство, в которое входит 47 исполнительных производств на общую сумму 5 475 315 руб. 70 коп. в отношении должника Маларева А.А., взыскателями по сводному исполнительному производству являются Савостин А.И., Здвижков А.А., Межрайонная ИФНС N 7 по Томской области, Валевич О.В., Томский Облпотребсюз.
Постановлением и.о. начальника ОСП по Томскому району от 03.06.2019 создана группа принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника Маларева А.А. при ОСП по Томскому району.
09.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому Онскулем А.В. в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Маларева А.А. произведен арест имущества, находящегося на 2-м и 3-м этажах здания по пр. Фрунзе, 137/1 г. Томска, о чем составлены акты NN 627, 628, 629.
По актуN 627произведен арест следующего имущества:
Швейная машина Gemsy 3
Швейная машина Gemsy 500 (инв.N, GEM500-02DN) 1
Швейный стол в комплекте со швейной машиной YAMATA FY-8500 2
Швейный стол в комплекте со швейной машиной Gemsy 1
Швейная машина Gemsy 600 1
Оверлок Gemsy 747 G 1
Швейная машина Jaty JT 20463 (инвN) 1
Швейная машина Shangdong GF 108-3 1
Швейная машина Yamata FY5565 (/__/) 1
Стол швейный 5
Стол швейный 8
Оверлок Gemsy 3900G 1
Оверлок Textima 2
Оверлок Shangdong B43 MOOR GN 44 1
Оверлок Yamata 1
Швейная машина Gemsy 600 1
Швейный стол в комплекте со швейной машиной YAMATA 2
Швейная машина Shangdong 25 204 в комплекте со швейным столом 1
Швейная машина K-chance 1
Станок бейкорез на столешне CBI -I 1
При составлении акта N 627 присутствовал должник Маларев А.А., представитель взыскателя Здвижкова АА. - Вахмянина Н.Н. В акте ответчик Маларев А.А. указал, что имущество, перечисленное в данном акте, принадлежит ООО "ФИТ".
По актуN 628произведен арест следующего имущества:
Термопресс. Корпус синего цвета
Вышивальная машина Gemsy
Шкаф металлический 12 секций
Лыжи Nordway 4
Лыжи PeltonenUltima 1
Лыжи Магах 1
Лыжи Larsen 15
Лыжи Sable 5
Лыжи Fischer 1
Лыжные палки 5
Самокат 2
При составлении акта N 628 присутствовал должник Маларев А.А., представитель взыскателя Здвижкова А.А. - Вахмянина Н.Н. В акте ответчик Маларев А.А. указал, что имущество, перечисленное в данном акте не принадлежит Малареву А.А. Собственники данного имущества-ООО "ФИТ" и ООО "Новый День".
По актуN 629произведен арест следующего имущества:
Термопресс 1500 1
Станок для шелкографии 1
Гладильный стол Gemsy 1
Стол швейный со швейной машиной Typical GK31030 1
Стол швейный со швейной машиной Orsha Т1022 М 4
Стол швейный со швейной машиной Orsha 3112 1
Раскроечный стол 1
Стол бежевого цвета 6
Подъемное устройство для перемещения груза 1
При составлении акта N 629 присутствовал должник Маларев А.А., представитель взыскателя Здвижкова АА. - Вахмянина Н.Н. В акте ответчик Маларев АА. указал, что имущество, указанное в данном акте не принадлежит Малареву А.А. Собственник данного имущества ООО "ФИТ".
Обращаясь в суд иском об освобождении имущества от ареста, истец ООО "ФИТ" указал, что является собственником спорного движимого имущества, однако судебным приставом-исполнителем ОСП по Томского району в рамках исполнительного производства на данное имущество наложен арест, о чем составлены акты N 627, N 628, N 629.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства принадлежности ему на праве собственности следующего имущества: Швейная машина Gemsy 3 шт., Швейная машина Gemsy 500 (инвN, GEM500-02DN) 1 шт, Швейная машина Gemsy 600 1шт., Оверлок Gemsy 747 G 1 шт., Швейная машина Jaty JT 20463 (инвN) 1 шт., Оверлок Textima 2 шт., Швейная машина Gemsy 600 1 шт., Швейный стол в комплекте со швейной машиной YAMATA 2 шт., Швейная машина K-chance 1 шт., Станок бейкорез на столешне CBI -I 1 шт., термопресс, корпус синего цвета 1 шт., Вышивальная машина Gemsy 1 шт., Лыжи PeltonenUltima 1 пара, Лыжи Магах 1 пара, лыжи Larsen 15 пар, Лыжи Sable 5 пар, Лыжные палки 5 пар, Термопресс 1500 1 шт., Гладильный стол Gemsy 1 шт., в связи с чем пришел к правильному выводу об освобождении указанного имущества от ареста и исключении его из актов описи и ареста от 09.07.2019 N 627, N 628, N 629, составленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по ТО в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Маларева А.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Так, факт приобретения истцом швейных машин Gem845-S-M, Gem4404, Gem8900, термопресса каландрового, термопресса 1500*1000 (б/у) (т. 1 л.д. 38-39), подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой N 0001 от 23.08.2016, в которой указан ООО "ФИТ" как покупатель, ИП К. как продавец. Оплата по счету от 23.08.2016 на имя ИП К. подтверждается платежными поручениями N 75 от 20.10.2016, N 111 от 30.12.2016, N 49 от 23.08.2016, N 88 от 22.11.2016, N 259 от 27.09.2019.
Согласно товарной накладной N 75 от 20.09.2018 ООО "ФИТ" приобрело у ТГОО "Физкультурно-оздоровительный клуб "Труд" следующее имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем 09.07.2019 по акту N 628: лыжи Peltonen Ultima 5 штук, лыжи Магах5 пар, лыжи Larsen 30 пар, лыжи Sable 5 пар, лыжные палки в ассортименте 50 пар. Оплата указанного имущества подтверждена распиской председателяХ. от 01.02.2019.
Согласно товарной накладнойN 396 от 22.06.2017 "ФИТ" приобрело у ИП Л. вышивальную машину Gemsy 1 шт., которая арестована по актуN 628. Приобретение указанной вышивальной машины ООО "ФИТ" по товарной накладнойN 396 от 22.06.2017 подтверждено Л. в ответ на запрос суда.
Швейная машина Jaty JT 20463 (инв N 0000013), арестованная по акту N 627 приобретена ООО "ФИТ" у ООО "СФЕРА", что подтверждается товарной накладной N 1930 от 19.10.2016 (л.д. 42). Платежным поручением N 74 от 19.10.2016 с отметкой банка подтверждена оплата ООО "СФЕРА" по счету от 19.10.2016.
Согласно товарной накладной N 400 от 21.12.2018 ООО "ФИТ" приобрело у
ИП Л. следующее имущество, арестованное 09.07.2019: швейная машина Gemsy 500 (инв.N 0000008, GEM500-02DN) 1 шт., оверлок Textima 2 шт., швейная машина Gemsy 600 1 шт., швейный стол в комплекте со швейной машиной YAMATA 2 шт., швейная машина K-chancel шт., станок бейкорез на столешне CBI -I 1 шт., оверлок Gemsy 747 G 1 шт. (акт ареста N 627), стол утюжильный Gemsy (в акте ареста N 629 указан гладильный стол Gemsy 1шт.). Приобретение указанного имущества ООО "ФИТ" по товарной накладной N 400 от 21.12.2018 подтверждено ИП Л. в ответ на запрос суда.
Принимая во внимание, что факт оплаты вышеуказанного товара, в товарных накладных, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе распиской председателяТГОО "Физкультурно-оздоровительный клуб "Труд" Х., ответами ИП Л. на запрос суда, платежными поручениями, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о подложности представленных истцом доказательств приобретения в свою собственность спорного имущества.
Доказательств аффилированности лиц, их сговора и совместных недобросовестных действий, направленных на увод имущества Маларева А.А. от обращения на него взыскания, не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы бремя доказывания недобросовестности стороны возлагается на лицо, заявившее об этом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Доказательств недобросовестности ООО "ФИТ" при заключении сделок по приобретению спорного имущества не представлено, тогда как истцом, напротив, доказано реальное совершение сделок, наступление юридических и фактических последствий по ним, что послужило основанием для вынесения обоснованного решения.
Доводы ответчиков о подложности доказательств получили должную правовую оценку суда первой инстанции, что нашло отражение в обжалуемом решении.
Судебная коллегия признала частично заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств, в связи с чем ходатайство представителя ответчика Валевич О.В. Райх О.П. об истребовании письменных доказательств судебной коллегии было удовлетворено частично, направлены запросы в ИНФС по г. Томску о предоставлении налоговых деклараций ИП К. за 2016-2018 гг, в ИФНС по г. Заречному Пензенской области - налоговых деклараций ИП Л. за 2016-2018 гг.
Из приобщенной к материалам дела налоговой отчетности К. за 2016 год, ИП Л. за 2018 год следует, что за указанные периоды К., Л. имели доходы, превышающие суммы спорных сделок, что также не исключает реальность.
В части истребования у ИП К. и ИП Л. книг учета доходов и расходов за 2016-2018, приходно-кассовых ордеров, счет-фактур и товарных накладных по контрагенту "ФИТ", судебная коллегия сочла ходатайство, не подлежащим удовлетворению, поскольку ранее судом первой инстанции данное ходатайство было разрешено, судом первой инстанции направлены запросы в адрес ИП Л., ИП К. и ТГОО ФСК "Труд". Ответ ИП Л. на запрос поступил в Советский районный суд г. Томска 20.01.2020, от ИП К. и ТГОО ФСК "Труд" сведения по запросу не поступили. Вместе с тем представитель ответчика Валевич О.В. Степанова Я.Е. не возражала против рассмотрения судом спора по существу с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Валевич О.В. Райх О.П. об истребовании в ИФНС по г. Томку налоговых деклараций ООО "ФИТ" и ТГОО ФСК "Труд" за 2016-2018 гг, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик Валевич О.В. и ее представитель об истребовании таких документов не заявляли. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании из налогового органа финансовой отчетности ООО "ФИТ" за 2016 год, заявленного представителем ответчика Здвижкова В.А., предоставление таких сведений суду является правом ООО "ФИТ", являющегося истцом по делу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Валевич Ольги Викторовны Степановой Яны Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
