Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 марта 2019 года №33-1220/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-1220/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Федоришина А.С.,
судей: Бобриковой Л.В., Степанова А.С.,
при секретаре Малышевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Нечаевой Татьяны Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.01.2019.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.09.2018 удовлетворены исковые требования Сергеенкова Д.В., аннулирована составленная 11.06.2002 Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации г.Смоленска (отделом ЗАГС Ленинского района) запись акта об установлении отцовства N50,согласно которой Сергеенков Д.В. признан отцом родившегося 03.06.2002 в г.Смоленске у Нечаевой Т.В. <данные изъяты> с присвоением ребенку фамилии - <данные изъяты> исключена запись о ФИО8, как отце несовершеннолетнего ФИО7 из записи акта о рождении N, составленной (дата) Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г.Смоленска (отделом ЗАГС Ленинского района); Сергеенков Д.В. со дня вступления судебного решения в законную силу, освобожден от уплаты алиментов на содержание Сергеенкова Р.Д. и от уплаты задолженности по соответствующим алиментам.
Сергеенков Д.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенных при рассмотрении дела.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 30.01.2019 с Нечаевой Т.В. в пользу Сергеенкова Д.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в суме 10 000 руб.
В частной жалобе на указанное определение Нечаева Т.В. ставит вопрос о его отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о частичном возмещении судебных расходов.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.09.2018, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Сергеенкова Д.В. к Нечаевой Т.В. об исключении записи об истце, как отце несовершеннолетнего Сергеенкова Р.Д. и записи акта об установлении отцовства N50.
Вопрос о возмещении истцу судебных расходов судом не был разрешен.
В подтверждение расходов Сергеенковым Д.В. представлены: договор на оказание правовой помощи от 30.07.2018; расписки от 13.08.2018; 16.08.2018; 03.10.2018 на сумму 20000 руб., акт выполненных работ по договору на оказание правовой помощи от 30.07.2018 от 25.10.2018.
Суд в порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, принимая во внимание незначительную сложность дела, количество судебных заседай, конкретные обстоятельства дела, определилко взысканию с Нечаевой Т.В. в пользу Сергеенкова Д.В. в возмещение понесенных последним судебных расходов 10 000 руб.
Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие затраты на заявленные расходы по оплате услуг представителя необоснованны, поскольку документы, подтверждающие несение расходов истца на оплату услуг представителя, приложены к заявлению о взыскании расходов, подлинники документов представлены представителем истца в суде первой инстанции для обозрения.
Иные доводы частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.01.2019 оставить без изменения, а частную жалобу Нечаевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка