Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-1220/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-1220/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
судей Батршиной Ф.Р., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу Г.В.А. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Г.В.А. к нотариусу нотариального округа г. Воткинск Г.П.А. о возложении обязанности включить в состав наследства право пожизненного наследуемого владения земельным участком, оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Г.В.А. обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Воткинск Г.П.А. о возложении обязанности включить в состав наследства право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>.
Судьей вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не согласившись с этим определением, Г.В.А. подал частную жалобу, которой просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Истец полагает, что содержание искового заявления в полной мере соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а его приложение - положениям ст.132 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив и проанализировав представленные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает оспариваемое определение постановленным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежащим отмене.
Так, положениями статьи 131 ГПК РФ установлены требования к содержанию искового заявления, включающие указание наименования ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; цену иска, если он подлежит оценке, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; а так же указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Положения статьи 132 ГПК РФ устанавливают требования к приложению к исковому заявлению, согласно которым, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно статье 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Г.В.А. без движения, судья пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям процессуального закона о форме и содержании искового заявления, приложения к нему, поскольку в тексте иска формулировки исковых требований, удовлетворение которых должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов истца, в соответствии со способом защиты права, предусмотренным законом, отсутствуют; цена иска, соответствующая стоимости спорного имущества, нарушение либо угроза нарушения прав истца действиями или бездействием ответчика - нотариуса Г.П.А., указания, какие права, свободы или законные интересы истца нарушаются ответчиком, а также, какими именно действиями ответчика нарушаются права, свободы и законные интересы истца либо создается угроза их нарушения, не указаны; документы, подтверждающие стоимость спорного недвижимого имущества в виде земельного участка, и оплату государственной пошлины, исчисленной от представленной истцом стоимости спорного недвижимого имущества, в размере, соответствующем требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, не приложены.
Вместе с тем, исковое заявление Г.В.А. соответствует требованиям, как статьи 131 ГПК РФ, так и статьи 132 ГПК РФ.
По смыслу пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ истец обязан указать наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Поскольку истец указал в исковом заявлении наименование и место нахождения ответчика, постольку требования пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ он исполнил надлежащим образом.
Содержание искового заявления Г.В.А. соответствует и требованиям пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, поскольку из его текста следует, что права истца нарушены отказом нотариуса включить вещные права наследодателя в отношении недвижимого имущества в состав открывшегося после его смерти наследственного имущества.
По правилам статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", Верховный Суд Российской Федерации полагает необходимым, обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.
Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ) (пункт 5 цитируемого постановления).
Разъяснить, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 цитируемого постановления).
Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ (пункт 2 цитируемого постановления).
С учетом приведенных положений статьи 148 ГПК РФ и разъяснений по их применению, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что разрешение указанных судьей в определении вопросов является задачей подготовки этого дела к судебному разбирательству и на стадии принятия искового заявления к производству недопустимо.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Между тем, предъявленное Г.В.А. в рамках настоящего дела исковое требование о включении вещного права в состав наследственного имущества, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", относится к искам о правах на недвижимое имущество, денежного эквивалента не имеет и не может трансформироваться в денежное требование. Для целей определения цены иска и размера государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу указанного заявления, с учетом положений статьи 91 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации настоящее требование о включении вещного права в наследственную массу также признается требованием неимущественного характера и предоставления истцом документов, подтверждающих стоимость такого права, не требует.
Поскольку государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом оплачена, что следует из чек-ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ, постольку документ, подтверждающий оплату государственной пошлины по смыслу статьи 132 ГПК РФ истцом приложен.
При приведенных обстоятельствах, требования статей 131, 132 ГПК РФ истцом Г.В.А. при подаче искового заявления в суд исполнены, основания для оставления поданного им искового заявления без движения у судьи объективно отсутствовали. Считая иначе, судья неправильно истолковал процессуальный закон. Доводы частной жалобы истца заслуживают внимания судебной коллегии и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление Г.В.А. к нотариусу нотариального округа г.Воткинск о возложении обязанности включить в состав наследства право пожизненного наследуемого владения земельным участком направить в Воткинский районный суд Удмуртской Республики для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Частную жалобу Г.В.А. - удовлетворить.
Председательствующий судья А.В.Аккуратный
Судьи Ф.Р.Батршина
Г.Р.Нартдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
