Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 апреля 2019 года №33-1220/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2019 года Дело N 33-1220/2019
1 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
представителя ответчика - ПО,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матвеевой В. В. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 9 января 2019 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Матвеевой В. В. к Радчуку И. Н. о признании договора купли-продажи недействительным,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Матвеева В. В. обратилась в суд с иском к Радчуку И.Н. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.
От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО, продавец по спорному договору, признан недееспособным.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 9 января 2019 года заявление удовлетворено, производство по делу приостановлено.
Не согласившись с указанным определением, Матвеева В.В. в лице своего представителя подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Заявитель указывает, что Радчук И.Н. обжаловал решение от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя доводы тем, что признание ФИО недееспособным затрагивает его интересы, как покупателя земельного участка и дома, собственником которых являлся ФИО При этом, Радчук И.Н. не является лицом, имеющим право на обжалование решения по делу о признании лица недееспособным, так как частью 2 статьи 281 ГПК РФ определено, что правом на подачу заявления о признании лица недееспособным обладают лишь близкие родственники данного лица, к которым апеллянт не относится. Кроме того, заявитель указывает, что подача жалобы и ее принятие - не тождественные понятия, а поэтому у суда не было оснований для приостановления производства по делу, т.к. апелляционная жалоба Радчука И.Н. не была принята к производству Севастопольским городским судом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПО против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в производстве суда находится гражданское дело по иску Матвеевой В.В. к Радчуку И.Н. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительным (продавец ФИО).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО решением суда был признан недееспособным. На указанное решение в настоящее время Радчуком И.Н. подана апелляционная жалоба, ему восстановлен срок на обжалование указанного решения.
Учитывая указанные обстоятельства, суд со ссылкой абз. 3 и 5 ст. 215 ГПК РФ приостановил производство по делу.
Действительно, основания для приостановления производства по гражданскому делу указаны в ст.ст. 215, 216 ГПК РФ
В том числе абз. 3 и 5 ст. 215 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу, в случаях признания стороны недееспособной, а также невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.
Вместе с тем, указанные обстоятельства в данном конкретном случае не влекут приостановление производства по делу, поскольку в интересах ФИО действует его законный представитель Матвеева В.В., а при рассмотрении настоящего дела подлежат установлению обстоятельства связанные с личностью ФИО на момент заключения дела договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в то время как недееспособным последний был признан лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, оснований для приостановления производства по делу не имелось.
руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 9 января 2019 года отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Матвеевой В. В. к Радчук И. Н. о признании договора купли-продажи недействительным отказать.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Володина
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка