Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 марта 2018 года №33-1220/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 33-1220/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Нестеровой Л. В.,
судей Димитриевой Л. В., Уряднова С. Н.,
при секретаре Гагариной Н. В.,
с участием прокурора Овчинниковой Н. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключниковой И. Г. к Мадикову Ю. С. о взыскании компенсации морального вреда и др., поступившее по апелляционной жалобе представителя Мадикова Ю. С.- Абрамова Д. С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав Ключникову И. Г. и ее представителя- Галимзянову И. Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, третье лицо- Родионова Г. М., заключение прокурора- Овчинниковой Н. А., полагавших решение отвечающим требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия
установила:
Ключникова И. Г. обратилась в суд с иском к Мадикову Ю. С., в котором с учетом уточнений просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
Требования мотивировала тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия с участием автобуса, собственником которого является ответчик, она ( истец), следовавшая в этом автобусе в качестве пассажира, получила рваную рану лица, травму верхней челюсти. В связи с этим испытала нравственные и физические страдания.
В судебном заседании представитель Ключниковой И. Г. иск поддержал в уточненном варианте. Представитель Мадикова Ю. С. требования не признал, ссылаясь на необоснованность.
Ключникова И. Г., Мадиков Ю. С., представитель третьего лица- общества с ограниченной ответственностью " Изумруд", третье лицо- Родионов Г. М. в судебное заседание не явились.
Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Мадикова Ю. С. в пользу Ключниковой И. Г. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей;
в удовлетворении остальной части исковых требований Ключниковой И. Г. о взыскании компенсации морального вреда отказать;
взыскать с Мадикова Ю. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Это решение обжаловано представителем ответчика на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в результате дорожно- транспортного происшествия, случившегося по вине водителя, работающего у ответчика на основании трудового договора, Ключникова И. Г. получила ... рану ..., не подлежащую квалификации по степени тяжести, как не причинившая вреда здоровью, травму .... В связи с этим испытала нравственные и физические страдания.
А, определяя размер компенсации морального вреда, принял во внимание характер и объем физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с получением указанных повреждений, принципы разумности, справедливости.
В апелляционной жалобе представитель Мадикова Ю. С. ссылается на то, причинение вреда здоровью вследствие дорожно- транспортного происшествия Ключникова И. Г. не доказала, а ссадину, отраженную в медицинских документах, она могла получить при иных обстоятельствах. Она также не объяснила, перенесла ли физические и нравственные страдания, какие именно, а установление этих обстоятельств влияло на размер компенсации морального вреда.
Кроме того, по спорным правоотношениям степень вреда не определен, и в такой ситуации моральный вред по аналогичным ситуациям взыскивается в пределах 5000 рублей. Районный суд не учел и то, что истец сам допустил возможность причинения ему вреда, т. к. не был пристегнут ремнем безопасности.
Изложенное свидетельствует о злоупотреблении Ключниковой И. Г. своими правами.
Данные доводы отмену или изменение решения не влекут.
По смыслу ст. 150, 151, п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В частности согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Вместе с тем исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также могут быть освобождены судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
Таким образом, из данных норм и разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинение морального вреда независимо от вины.
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как видно из настоящего дела, 4 марта 2017 года автобус, принадлежащий ответчику на праве собственности, под управлением Родионова Г. М. столкнулся с другим автобусом, стоявшим на проезжей части дороги после столкновения с третьим транспортным средством- автомобилем. В результате указанного дорожно- транспортного происшествия Ключникова И. Г.- пассажир автобуса, принадлежащего ответчику, получила ... рану ..., не подлежащую квалификации по степени тяжести, как не причинившая вреда здоровью. Кроме того, она получила травму ..., о чем работники скорой помощи, выехавшие на место происшествия, отметили в сигнальном талоне.
Получение данных телесных повреждений вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе объяснениями истца, справкой о дорожно- транспортном происшествии, в которой Ключникова И. Г. указана в числе пострадавших, заключением эксперта N 4677 от 6 декабря 2017 года.
Что касается поведения истца, то в силу п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Однако наличие оснований, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, равно как и причинение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, из доказательств, имеющихся в настоящем деле, не усматривается.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание характер телесных повреждений, полученных истцом, характер и степень физических и нравственных страданий, испытанных Ключниковой И. Г. в связи с перенесенной физической болью, а также требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда районный суд определилс учетом требований приведенных выше правовых норм и обстоятельств дела. Соответственно, для их уменьшения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
В апелляционной жалобе также указывается, что Ключникова И. Г. злоупотребляет своими правами, тогда как доказательств о совершении ею действий ( бездействия), которые по смыслу ст. 10 ГК РФ могут быть расценены злоупотреблением правами, в настоящем деле нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Мадикова Ю. С.- Абрамова Д. С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка