Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 апреля 2018 года №33-1220/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 33-1220/2018
от 17 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Нечепуренко Д.В., Клименко А.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя акционерного общества "Сибирский химический комбинат" Тюрина С.Е. на определение Северского городского суда Томской области от 16.02.2018 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28.10.2016,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,
установила:
решением Северского городского суда Томской области от 21.07.2016 отказано в удовлетворении иска военного прокурора Томского гарнизона к АО "СХК" о возложении обязанности до 30.12.2016 устранить выявленные нарушения пожарной безопасности, установив исправную пожарную сигнализацию на объектах войсковой части 3480: складе квартирно-эксплуатационной службы по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск, ул.Ленинградская, 5, строение 8, здание казармы "Ч", кадастровый номер 70-70-01/156/2006-592; продовольственном складе по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск, ул.Ленинградская, 5, строение 9, кадастровый номер 70-70-02/133/2006-389; складе горюче-смазочных материалов по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск, ул.Ленинградская 5, строение 13, кадастровый номер 70-70-02/156/2006-575; в помещениях склада боеприпасов военного городка по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Ленинградская, 5, строение 4, кадастровый номер 70-70-02/079/2007-280; заключить договор со специализированной организацией на обслуживание имеющейся в автомобильных боксах по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Ленинградская, 5 строение 12, кадастровый номер 70-70-01/156/2006-329, пожарной сигнализации.
Апелляционным определением Томского областного суда от 28.10.2016 данное решение отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен.
Определением Северского городского суда Томской области от 20.03.2017 ответчику предоставлялась отсрочка исполнения данного судебного постановления на срок до 31.12.2017.
28.12.2017 АО "СХК" обратилось в суд с заявлениями об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28.10.2016 до 31.05.2018.
В обоснование заявления указало, что для исполнения решения суда заявителю необходимо: изыскать материальные ресурсы, осуществить закупку услуги на проектно-изыскательные работы, осуществить анализ и оценку предпроектной и проектной документации, осуществить закупку строительно-монтажных и пусконаладочных работ систем пожарной сигнализации. Длительность исполнения указанных мероприятий является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда. Во исполнение решения заявителем с момента предоставления отсрочки 20.03.2017 на момент подачи настоящего заявления были осуществлены мероприятия по складу КЭС (строение 8, казарма N Г), по продовольственному складу (строение 9), складу ГСМ (строение 13), складу боеприпасов в помещениях склада боеприпасов военного городка (строение 4), автомобильным боксам (строение 12), по заключению договора со специализированной организацией на обслуживание пожарной сигнализаций; и автомобильных боксах. Заявителем были заключены договоры поставки необходимого оборудования во исполнение решения суда. Получение исполнения по еще не исполненным договорам позволит полностью обеспечить оборудованием все объекты, на которых в соответствия с решением должна быть установлена пожарная сигнализация. По не зависящим от заявителя обстоятельствам исполнение было задержано на 6 месяцев, поэтому вновь необходима отсрочка исполнения решения. Все работы во исполнение решения при отсутствии просрочек со стороны подрядчиков ориентировочно будут завершены в мае 2018 года.
В судебном заседании представитель заявителя АО "СХК" Тюрин С.Е. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Помощник военного прокурора Томского гарнизона Мухин М.Г. полагал заявления не подлежащими удовлетворению.
Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц воинской части N3480, Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.
Обжалуемым определением суда заявление об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель заявителя АО "СХК" Тюрин С.Е. просит определение отменить.
Вывод суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда считает противоречащим представленным заявителями доказательствам, которым не дана надлежащая оценка.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Отказывая в отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.
Выводы суда являются правильными, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Соглашаясь с определением, судебная коллегия принимает во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
При разрешении данного вопроса суд обоснованно исходил из необходимости защиты интересов взыскателя, действующего в интересах Российской Федерации и фактически в интересах неопределенного круга лица, и отсутствия оснований для предоставления очередной отсрочки.
Так, в апелляционном определении от 28.10.2016 судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда констатировала, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случаях пожара, а требования прокурора направлены на защиту этих прав неопределённого круга лиц; в спорных объектах имеют место нарушения требований противопожарной безопасности, которые должны быть устранены.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта отдаляет момент завершения судопроизводства, целью которого в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений.
Предложенный заявителем вариант исполнения решения суда не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта, не обеспечивает баланс прав и законных интересов должника и взыскателя, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, безопасности которых угрожает неисполнение данного решения.
Учитывая характер спорных правоотношений, срок, на который ранее ответчику предоставлялась отсрочка, а так же то, что неисполнение судебного решения создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отсрочки исполнения названного судебного акта.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом определении.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Северского городского суда Томской области от 16.02.2018 оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества "Сибирский химический комбинат" Тюрина С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка