Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 июня 2017 года №33-1220/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 33-1220/2017
 
г. Саранск 21 июня 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Литюшкина В.И.
судей Ганченковой В.А.
Лесновой И.С.
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шипелевой И.Н., Шипелеву С.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности за пользование жилым помещением по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Шипелевой И.Н., Шипелеву С.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности за пользование жилым помещением.
В обоснование исковых требований было указано, что занимаемое Шипелевой И.Н. и Шипелевым С.А. жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД».
Шипелева И.Н. и Шипелев С.А. свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги систематически не выполняют, в связи с чем за период с 1 апреля 2016 г. по 31 октября 2016 г. образовалась задолженность в размере 42 884 руб. 79 коп.
В уточнение исковых требований просило суд расторгнуть договор найма жилого помещения от 6 октября 2005 г. № 17, выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес> снять с регистрационного учета Шипелеву И.Н., Шипелева С.А., взыскать с Шипелевой И.Н., Шипелева С.А. задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с апреля 2016 г. по октябрь 2016 г. в размере 42 849 руб. 87 коп.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2017 г. производство по делу в части исковых требований ОАО «РЖД» к Шипелевой И.Н., Шипелеву С.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с апреля 2016 г. по октябрь 2016 г. в размере 42 884 руб. 79 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2017 г. исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично.
С Шипелевой И.Н. в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2016 г. по 31 октября 2016 г. в размере 23 849 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 916 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения от 6 октября 2005 г. № 17, выселении Шипелевой И.Н., Шипелева С.А. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снятии их с регистрационного учета, взыскании задолженности за наем и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2016 г. по 31 октября 2016 г. в размере 19 000 рублей отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» Калеева С.В. просила решение районного суда изменить в части, расторгнуть договор найма жилого помещения и выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика, указав, что ответчик Шипелева И.Н. систематически нарушала и нарушает права собственника, более чем 6 месяцев не производила оплату коммунальных платежей, на устные и письменные требования истца не реагирует, мер к погашению не принимала, за исключением оплаты суммы задолженности в размере 19 000 рублей для создания видимости принятия мер к погашению задолженности. На момент вынесения решения суда задолженность за период с 1 ноября 2016г. по 1 апреля 2017 г. составила 67 449 руб. 32 коп., а по вступившим в законную силу решениям Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2015 г., 28 июня 2016 г. задолженность на 1 мая 2017 г. составляет 238 287 руб.26 коп.
Апеллянт полагает, что с учетом предоставления Шипелевой И.Н. решением суда от 10 сентября 2015 г. срока для устранения нарушений в части погашения задолженности за наем жилого помещения и коммунальные услуги - один год, на основании части 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения подлежит расторжению.
В судебное заседание представитель Шипелева И.Н., Шипелев С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанны лиц.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Козлова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Умнова Е.В. относительно них возразила.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, приживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 часть 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Таким образом, основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.
Судом установлено, что в период с 3 июня 1996 г. по 1 сентября 1998г. и с 27 сентября 2000 г. по 7 апреля 2008 г. Ш.А.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД».
1 июля 2004 г. на основании постановления главы администрации МО Рузаевка от 25 июня 2004 г. № 738 Ш.А.Н. на семью из трех человек, в том числе Шипелевой И.Н. - супруге и Шипелеву С.А. - сыну, выдан ордер на право занятия служебного жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>.
6 октября 2005 г. между ОАО «РЖД» и Ш.А.Н. заключен договор найма жилого помещения № 17 сроком на 11 месяцев, по условиям которого Шипелеву А.Н. предоставлено в срочное владение и пользование специализированное жилое помещение для проживания в нем с членами семьи - Шипелевой И.Н. (супруга) и Шипелевым С.А. (сын).
Дополнительными соглашениями от 6 сентября 2006 г. и 6 августа 2007г. срок договора найма жилого помещения от 6 октября 2005 г. № 17 продлевался до 6 августа 2007 г. и до 6 июля 2008 г.
24 апреля 2006 г. за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на жилой дом с встроенным магазином по адресу: < адрес>.
6 ноября 2011 г. Ш.А.Н. умер. После его смерти договор найма специализированного жилого помещения фактически был заключен с Шипелевой И.Н.
Шипелева И.Н. и Шипелев С.А. зарегистрированы и проживают по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: < адрес>.
Шипелева И.Н. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи - сын Шипелев С.А.
Пунктами 2.2.11, 4.1, 4.2 договора найма жилого помещения от 6 октября 2005 г. № 17 предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации платы за выполняемые работы и оказываемые услуги по настоящему договору, плата за наем жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором находится жилое помещение, устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, и придомовой территории жилого помещения, плата за коммунальные и иные услуги, предусмотренные договором, оплачивается нанимателем на расчетный счет, указанный наймодателем в уведомлении, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Плата за наем жилого помещения устанавливается согласно Положению.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2013 г. с Шипелевой И.Н. в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность за пользование жилым помещением за период с 1 октября 2011 г. по 1 мая 2013 г. в размере 74 650 руб. 25 коп.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2015 г. с Шипелевой И.Н. в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 июня 2013 г. по 30 ноября 2014 г. в размере 83 289 руб. 92 коп.
Шипелевой И.Н. предоставлен срок - один год для устранения нарушений - погашения задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги.
Согласно расчету, составленному истцом, за период с 1 апреля 2016 г. по 31 октября 2016 г. по оплате за наем указанного жилого помещения и коммунальные услуги имеется задолженность в размере 42 849 руб. 87 коп.
21 декабря 2016 г. Шипелевой И.Н. направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении в срок до 25 декабря 2016 г., которое осталось без удовлетворения.
21 марта 2017 г. Шипелева И.Н. внесла в счет погашения задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за указанный период 19 000 рублей.
Из представленных в дело справок усматривается, что совокупным доходом семьи ответчиков является: заработная плата Шипелевой И.Н., работающей учителем в школе, средний заработок которой за период с 1 апреля 2016 г. по 31 октября 2016 г. составил < данные изъяты> рублей, включая сумму неудержанного налога, пенсия по случаю потери кормильца в размере < данные изъяты> рублей, получаемая на тот момент несовершеннолетним сыном Шипелевым С.А.
В связи с исполнением Шепелевой И.Н. решений суда о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по ранее рассмотренным делам, из заработной платы Шепелевой И.Н. производятся удержания задолженности по исполнительному листу в размере 50 % заработка.
Шепелев С.А., < данные изъяты>, самостоятельную обязанность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги несет с достижением совершеннолетия, то есть с < дата> В настоящее время является студентом, получает стипендию в размере < данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, поэтому сомнений в их достоверности не вызывают.
Поскольку решение суда в части разрешения требований о взыскании задолженности за пользование жилым помещением сторонами не обжалуется, поэтому оснований для проверки законности принятого решения в названной части не имеется.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги ответчик Шипелева И.Н. не вносила по уважительным причинам, в период рассмотрения дела по существу ей приняты меры к частичному погашению задолженности, другое жилое помещение у ответчиков отсутствует, и с учетом части 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Районный суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Оценивая обстоятельства возникновения у Шипелевой И.Н. перед истцом задолженности по внесению оплаты за пользование жилым помещением, судебная коллегия считает, что наличие задолженности имело место в связи с затруднительным материальным положением ответчика, вызванным небольшим доходом. Причины, по которым ответчик допускала нарушение условий договора, являются уважительными, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, принимая во внимание, что расторжение договора найма жилого помещения и выселение за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором найма жилого помещения, является исключительной мерой, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также вступившего в законную силу решения суда о предоставлении ответчику Шипелевой И.Н. срока для погашения задолженности, в который она его не исполнила, как указано выше были предметом оценки суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд не принял их во внимание, в решении приведены. Оснований для иной оценки указанного обстоятельства судебная коллегия не усматривает.
Доводы апеллянта о нарушении действиями ответчиков прав истца как собственника жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы по договору является исключительной мерой. При этом права истца по получению платы за наем жилого помещения за период с 1 апреля 2016 г. по 31 октября 2016 г. восстановлены путем удовлетворения требований о взыскании данной задолженности.
Не являются основанием для отмены оспариваемого решения и доводы апелляционной жалобы о повторном обращении в суд к этим же ответчикам, поскольку ответчиком Шипелевой И.Н. принимаются все возможные меры к погашению образовавшейся задолженности.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.
Судья  
 
председательствующий В.И. Литюшкин
судьи В.А. Ганченкова
И.С. Леснова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка