Дата принятия: 28 июня 2017г.
Номер документа: 33-1220/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 года Дело N 33-1220/2017
28 июня 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием: истца Орлова Д.А., его представителя Становского А.М., представителя 3-го лица - Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области - Рубановой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Орлова Д.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Орлов Д.А. обратился в суд с иском к Правительству Новгородской области в лице Комитета финансов по Новгородской области о возмещении убытков, указав, что 14.11.2008 г. и 11.01.2009 г. он приобрёл два земельных участка с кадастровыми номерами <...> и <...> площадью по 40 467 кв.м. каждый с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <...>. 17.12.2010 г. разрешенное использование указанных участков сменилось на индивидуальные жилые дома, в связи с принятием генерального плана Волотовского сельского поселения. 21.03.2011 г. и 06.06.2014 г. данные участки были разделены. 23.06.2014 г. им зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1 368 кв.м., разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, на котором он планировал строительство жилого дома. Однако, в связи с утверждением границ зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Хутынский Варламов монастырь (руины), XVI в.», данный участок находится в зоне охраняемого ландшафта, в которой строительство запрещено, в связи с чем участок невозможно использовать по назначению. Размер причинённых ему убытков в виде разницы между рыночной стоимости земельного участка без учёта ограничений и стоимостью этого же участка с учётом вышеприведённых ограничений по застройке составляет 497 360 руб. Просил также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходов по оценке спорного имущества в сумме 5000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района, Управление государственной охраны культурного наследия Новгородской области, Департамент архитектуры и градостроительной политики Новгородской области, Администрация Савинского сельского поселения Новгородского муниципального района, Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области.
Впоследствии судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - Правительства Новгородской области в лице Комитета финансов на надлежащего - Департамент финансов по Новгородской области, Правительство Новгородской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2017 года иск Орлова Д.А. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Орлов Д.А., полагая, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска, а также дополнив, что, не оспаривая законность действий ответчика по установлению охранных зон объекта культурного наследия, просит возместить ему убытки по правилам ст.16.1 ГК РФ, предусматривающей возможность компенсации ущерба, причинённого правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, поддержавших жалобу, представителя 3-го лица, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного назначения в отношении объектов культурного наследия федерального значения органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
Границы зон охраны объектов культурного наследия, особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Как следует из материалов дела, «Хутынский Варлаамов монастырь (руины), XVI в.» является памятником культурного наследия федерального значения.
15.10.2008 г. Орлов Д.А. приобрёл у Корягина С.В. за 700000 руб. по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 40467 кв.м, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель земли сельскохозяйственного назначения.
Право собственности Орлова Д.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 11.01.2009г.
15.10.2008 г. между Шницером П.Ю. и Орловым Д.А. заключён аналогичный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 40467 кв.м, расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель земли сельхозназначения по цене в 700000 руб.
Перечисленные земельные участки были выделены прежними собственниками в счет земельной доли на основании действующего законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения.
Категория данных земельных участков обозначена, как земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования для ведения личного подсобного хозяйства, участки расположены за пределами населённого пункта.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (с последующими изменениями), земельный участок, расположенный за пределами населённых пунктов (полевой), может иметь вид разрешенного использования только как «ведение личного подсобного хозяйства без права возведения строений».
Таким образом, при приобретении Орловым Д.А. спорных земельных участков, их вид разрешённого использования изначально не предполагал право возведения на них строений.
17.12.2010г. разрешенное использование вышеуказанных земельных участков сменилось на индивидуальные жилые дома, в связи с принятием генерального плана Волотовского сельского поселения.
В последующем 21.03.2011г. и 06.06.2014г. вышеуказанные земельные участки были разделены их собственником (Орловым Д.А.) с образованием новых земельных участков.
23.06.2014г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с К№ <...>, общей площадью 1368 кв.м.
Границы территории и зон охраны объекта культурного наследия Варлаамо-Хутынского монастыря и режимы их использования определены в соответствии с проектом, разработанным в 2010 году по заказу Министерства культуры РФ в рамках федеральной целевой программы «Культура России». Данный проект зон охраны согласован Министерством культуры Российской Федерации письмом от 08 октября 2014 года.
В соответствии с Постановлением Правительства Новгородской области от 13.01.2015г. №1 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Хутынский Варлаамов монастырь (руины), XVI в.» режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон (далее Постановление) земельный участок истца переведён в зону охраняемого природного ландшафта (подзона ЗОЛ2), в которой индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.
Таким образом, перевод спорного участка в зону охраняемого природного ландшафта не мог привести к возникновению убытков в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка без вышеуказанных ограничений по строительству и стоимостью с учётом ограничений по строительству, поскольку изначально данный участок был приобретён истцом для целей, не связанных со строительством, когда вид его разрешённого использования такое строительство не предполагал, а, следовательно, и рыночная стоимость этого участка, по которой он приобретался истцом, была определена исходя из его принадлежности к землям сельскохозяйственного назначения, на которых индивидуальное жилищное строительство не предусматривалось.
При таких обстоятельствах, факт причинения истцу убытков в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка с учётом ограничений по строительству и рыночной стоимостью того же участка без учёта указанных ограничений, последним не доказан.
Установив отсутствие перечисленных в законе условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, вывод суда об отклонении требований соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы ни на законе, ни на материалах дела не основаны, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орлова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Бобряшова Л.П.
Судьи:
Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
