Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 октября 2020 года №33-12201/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-12201/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.,
судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебловского Романа Константиновича к ГСК "Союз" о признании бездействия незаконным, обязании выдать документы по апелляционной жалобе Стебловского Р.К. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила:
Стебловский Р.К. обратился в суд с иском к ГСК "Союз" о признании бездействия незаконным, обязании выдать документы, указав в обоснование заявленных требований, что он является членом ГСК "Союз" с 2018 года. 29.02.2020 истец направил в адрес ответчика заявление с требованием предоставить информацию о деятельности органов управления ГСК "Союз", однако до настоящего времени ответа на заявление получено не было, запрашиваемая информация не представлена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Стебловский Р.К. просит признать бездействия председателя правления ГСК "Союз" Д.О.Г. в предоставлении информации незаконным, обязать его предоставить для ознакомления устав потребительского общества, изменения и дополнения, внесенные в него; документы, подтверждающие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе; положение о филиале учета и финансовой отчетности, в том числе: форму 5фр "Справка о финансовых результатах"; форму N 1 "Бухгалтерский баланс"; форму N 2 "Отчет о прибылях и убытках"; справку о доходах и расходах; приходно-расходные сметы ГСК, отчеты об исполнении таких смет; протоколы общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета и решений правления потребительского общества; протоколы заседаний ревизионной комиссии потребительского общества; заключения аудиторской организации (индивидуального аудитора) и ревизионной комиссии потребительского обществ; финансово-экономическое обоснование размера взносов; отчет о финансовом состоянии потребительского общества; реестр членов товарищества.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Стебловский Р.К. просит отменить решение суда и вынести новое.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что основанием отказа в иске послужило неполучение ГСК "Союз" заявления с требованием предоставления информации о деятельности его управления, так как данное письмо адресату доставлено небыло и было возвращено отправителю. По мнению суда именно истец виноват в неполучении письма, а не почта России.
Считает, что суд не учел то, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В заседание судебной коллегии явился истец и поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.
Ответчик в заседание судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие этого лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 11 ГК РФ, и, установив, что Стебловский Р.К. является членом ГСК "Союз" с 2018 года. 01.03.2020 истец направил в адрес ГСК "Союз" заявление с требованием предоставить информацию о деятельности органов управления ГСК "Союз" (трек номер 14300345000066). Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, размещенного на сайте ФГУП "Почта России" данное письмо адресату доставлено не было и 16.04.2020 возвращено отправителю.
Рассматривая требования истца, суд исходил из того, что, истец не представил доказательства нарушения его прав на получение информации о деятельности ГСК "Союз" со стороны ответчика, поскольку сведений о получении ГСК "Союз" каких-либо заявлений истца о предоставлении информации или документов материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно сведениям сайта Почта России направленный истцом запрос ответчику о предоставлении указанных в иске документов ответчиком не получен. Причина, по которой ответчику не вручено почтовое отправление N 14300345000066, не указана.
В этой связи у судебной коллегии отсутствуют основания считать, что ответчик уклонился от получения данного почтового отправления.
Поскольку истцом не доказано вручение ответчику запроса о выдаче документов, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его прав. Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стебловского Р.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 26.10.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка