Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12201/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12201/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тихоновой Ю.Б.,
судей Плаксиной Е.Е. и Потехиной О.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.
гражданское дело по иску Иванчика Александра Николаевича к ООО "Ремонт 77" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ООО "Ремонт 77"
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2020 года, которым с ООО "Ремонт 77" взысканы в пользу Иванчика А.Н. компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 1 000 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина - 300 руб.; в остальной части Иванчику А.Н. в иске отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванчик А.Н. предъявил в суде иск к ООО "Ремонт 77" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 23 июля 2019 года между Иванчиком А.Н. и ООО "Ремонт 77" заключено соглашение об оказании услуги "Сложная диагностика/Ремонт" N 0304 с приложением N 1, согласно которому у принадлежащего истцу ноутбука обнаружена неисправность программного обеспечения и ноутбук был передан представителю ООО "Ремонт 77". Срок оказания услуги составляет 14 дней, то есть до 12 августа 2019 года, однако, 29 июля 2019 года ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил, что ноутбук передается на склад с начислением платы за хранение, а затем реализуется как невостребованная вещь. После получения письма Иванчик А.Н. попытался найти организацию по указанному в договоре адресу, 7 августа 2019 года он направил в адрес ООО "Ремонт 77" претензию с требованием возместить двукратную стоимость ноутбука вместе с зарядным устройством, которую ответчик не получил и не удовлетворил. Иванчик А.Н. просит признать расторгнутым соглашение об оказании услуги "Сложная диагностика/Ремонт" N 0304 от 23 июля 2019 года, взыскать с ООО "Ремонт 77" в его пользу двукратную стоимость ноутбука ASUS модель N 53SV с зарядным устройством - 101 820 руб., неустойку - 50 910 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Ремонт 77" в лице представителя Моор Е.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не разобрался в деле, не принял во внимание условия, заключённого между сторонами соглашения, отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ему не было сообщено о характере неисправности, стоимости ремонта и его целесообразности.
Иванчик А.Н. и его представитель Бегель М.В., представитель ООО "Ремонт 77" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
Исходя из положений ст.730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2).
В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
На основании ст.712 Гражданского кодекса РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.
Статьёй 738 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приёмки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 и абз.4 п.2 ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу п.4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесённом авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приёма и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю. Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путём выдачи кассового чека, билета и т.п.
Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1 ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей").
Пунктом 1 статьи 35 указанного Федерального закона предусмотрено, что если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчёт об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Из п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2019 года между Иванчиком А.Н. и ООО "Ремонт 77" заключено соглашение об оказании услуги "Сложная диагностика/Ремонт", в соответствии с приложением N 1 к которому Иванчик А.Н. передал ООО "Ремонт 77" ноутбук "ASUS модель N 53SV" совместно с зарядным устройством, сведения о наличии внешних дефектов, повреждений отсутствуют, указана неисправность - ПО (л.д.9-10).
По условиям соглашения (пункт 1.1) стоимость ремонта определяется после проведения сложной диагностики.
Пунктом 3.4 указанного соглашения предусмотрено, что заказчик даёт согласие исполнителю в ходе диагностики и выявления причин неисправностей устранить неисправности, если итоговая сумма ремонта не превышает десять тысяч рублей. Если итоговая сумма ремонта превышает десять тысяч рублей, исполнитель согласовывает дополнительную смету в письменном виде. При отсутствии возражений со стороны заказчика согласование видов и стоимости работ и услуг может быть произведено в устной форме посредством телефонной связи.
Услуга "Сложная диагностика" оплачивается в случае отказа от ремонта устройства в сервисном центре, при согласии ремонтировать технику оплата за диагностику не производится, все выполненные работы оплачиваются по прайс-листу (п.2.2).
После определения причины неисправности и составления сметы расходов на ремонт исполнитель связывается с заказчиком посредством телефонной связи и сообщает стоимость ремонта, а также предоставляет устное заключение о причине неисправности (п.3.2).
В случае отказа заказчика от ремонта исполнитель осуществляет обратную доставку компьютерной техники, если была оплачена услуга "Сложная диагностика" в течение 5 рабочих дней (п. 3.3).
29 июля 2019 года ООО "Ремонт 77" в адрес Иванчика А.Н. направило письмо, из содержания которого следует, что его компьютерная техника с 24 июля 2019 года находится в сервисном центре ООО "Ремонт 77", о завершении оказания услуги он был оповещён 26 июля 2019 года и с 2 августа 2019 года техника как невостребованный заказ переходит на склад ответственного хранения с начислением стоимости хранения за каждый день, реализация невостребованного заказа возможна с 24 сентября 2019 года (л.д.12).
7 августа 2019 года Иванчик А.Н. направил в адрес ООО "Ремонт 77" претензию с требованием о расторжении соглашения об оказании услуги "Сложная диагностика/Ремонт" N 0304 от 23 июля 2019 года с приложением N 1, возмещении двукратной стоимости ноутбука ASUS вместе с зарядным устройством, которую ООО "Ремонт 77" оставило без ответа (л.д.15).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились отношения, основанные на договоре бытового подряда, по которому ООО "Ремонт 77" приняло на себя обязательство оказать Иванчику А.Н. услугу "Сложная диагностика/Ремонт" ноутбука "ASUS модель N 53SV", и эти правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела был представлен ноутбук ASUS модель N 53SV, истец подтвердил принадлежность ему этого ноутбука, однако оплачивать услуги и принимать ноутбук отказался, факт утраты вещи не нашёл своего подтверждения, суд пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика двукратной стоимости ноутбука, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о выплате двукратной стоимости вещи, и отказал истцу в иске в указанной части.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих, что истцу сообщались причины неисправности принадлежащего ему ноутбука, равно как и стоимость ремонта и его целесообразность, а также получение от него согласия на ремонт техники, стороной ответчика не представлено, а истец Иванчик А.Н. данные обстоятельства отрицает, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания ноутбука
При этом, суд обоснованно указал на то, что в соглашении об оказании услуги "Сложная диагностика/Ремонт" от 23 июля 2019 года не полностью указан адрес исполнителя услуги: <адрес>, офис общества не указан, неверно указан ОГРН общества - N, фактически - N, что также свидетельствует о непредставлении потребителю достоверной информации в полном объёме.
Так как ответчиком нарушены права Иванчика А.Н. как потребителя, суд, применив положения ст.15, п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал в его пользу компенсацию морального вреда 2 000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 1 000 руб.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель ООО "Ремонт 77" в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не принял во внимание условия, заключённого между сторонами соглашения, отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца, что ему не было сообщено о характере неисправности, стоимости ремонта и его целесообразности, а также на то, что прейскурант на услуги размещён на сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО "Ремонт 77" в материалы дела представлена копия квитанции-договора, согласно которой ООО "Ремонт 77" выполнен следующий перечень услуг при ремонте принадлежащего истцу ноутбука: установка жесткого диска - 595 руб., работа с Bios - 1 670 руб., также указана стоимость жесткого диска - 3 000 руб., итого, общая стоимость работ/услуг - 5 265 руб. (л.д.78).
Как следует из п.6 данной квитанции, в случае отказа заказчика от части работ по ремонту, рекомендованных исполнителем, исполнитель снимает с себя гарантийные обязательства. При этом, порядок отказа заказчика от части работ по ремонту не прописан. Подпись заказчика в данной квитанции отсутствует.
Кроме того, в дело представлен прейскурант на услуги выездных сервисных инженеров на 2019 год, в п.11.7 которого указано, что услуга "сложная диагностика" включает в себя техническую проверку с помощью специального оборудования для выявления причин поломки, подбор комплектующих и технического заключения, после проведения услуги выдается диагностический акт, стоимость данной услуги определена прейскурантом в размере 2 000 руб. (л.д.58)
Доказательств того, что по результатам проведения сложной диагностики принадлежащего истцу ноутбука ему выдавался диагностический акт (л.д.77), что Иванчик А.Н. был проинформирован о стоимости и видах проведённых работ, необходимости их оплаты, а также, что он согласился на ремонт, стоимость которого составляет 5 265 руб., в материалах дела не имеется и в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая вышеизложенное, условия соглашения об оказании услуги "Сложная диагностика/Ремонт", которые предоставляют ответчику возможность по своему усмотрению в ходе диагностики решать вопрос о целесообразности ремонта компьютерной техники, определении объёма и стоимости услуг без дополнительного согласования с заказчиком, ущемляют права потребителей, в данном случае права Иванчика А.Н., и в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", являются недействительными.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчиком нарушены права Иванчика А.Н. как потребителя, обоснованно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ремонт 77" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
