Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-12201/2019, 33-505/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-505/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства социальной защиты Алтайского края на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 28 октября 2019 года по делу
по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Славгородский дом-интернат для престарелых и инвалидов" и Министерству социальной защиты Алтайского края о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Славгородский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - КГБСУСО "Славгородский дом-интернат для престарелых и инвалидов") и Министерству социальной защиты Алтайского края (далее - Минсоцзащита Алтайского края) о возложении обязанности.
В обоснование указано, что в здании КГБСУСО "Славгородский дом-интернат для престарелых и инвалидов" имеют место нарушения требований СНиП.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил возложить обязанность: на КГБСУСО "Славгородский дом-интернат для престарелых и инвалидов" устранить нарушения законодательства, выполнить в здании корпусов NN 1 и 3 КГБСУСО "Славгородский дом-интернат для престарелых и инвалидов", расположенных по адресу: по адресу: <адрес> следующие работы: оборудовать зоны помещения, доступные для посещения и проживания предупреждающей информацией для инвалидов по зрению; боковые края ступеней на лестницах, которые соединяют первый и второй этаж оборудовать бортиками; перед лестницами, которые соединяют первый и второй этаж вверху и внизу перед началом ступеней установить тактильные, напольные предупреждающие указатели и/или контрастно окращенную поверхность; на Минсоцзащиту Алтайского края - выделить денежные средства КГБСУСО "Славгородский дом-интернат для престарелых и инвалидов" с целью выполнения вышеуказанных работ.
Определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу в части требований о возложении обязанности выполнить в здании корпусов NN 1 и 3 КГБСУСО "Славгородский дом-интернат для престарелых и инвалидов", расположенных по адресу: по адресу: <адрес>, работы по оборудованию бортиками боковые края ступеней на лестницах, которые соединяют первый и второй этаж и установить тактильные, напольные предупреждающие указатели и/или контрастно окрашенную поверхность перед лестницами, которые соединяют первый и второй этаж вверху и внизу перед началом ступеней.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 28 октября 2019 года исковые требования Славгородского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.
На КГБСУСО "Славгородский дом-интернат для престарелых и инвалидов" возложена обязанность выполнить в здании корпусов *** и *** КГБСУСО "Славгородский дом-интернат для престарелых и инвалидов", расположенных по адресу: <адрес>, работы по оборудованию зон помещений, доступных для посещения и проживания, предупреждающей информацией для инвалидов по зрению в соответствии с требованиями закона.
На Минсоцзащиту Алтайского края возложена обязанность выделить денежные средства КГБСУСО "Славгородский дом-интернат для престарелых и инвалидов" для выполнения указанных работ.
В апелляционной жалобе ответчик Минсоцзащита Алтайского края просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В качестве оснований к отмене решения суда ссылается на то, что обязанности для проведения и финансирования указанных мероприятий за пределами бюджетных ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно мероприятия по обеспечению доступности осуществляются домом-интернатом в рамках текущего финансирования.
В силу положений действующего законодательства наличие заключенного между бюджетной и строительной организациями контракта свидетельствует о фактическом предоставлении Минсоцзащитой Алтайского края дому-интернату денежных средств на выполнение работ по обеспечению доступности объекта социального обслуживания для маломобильных групп населения.
Данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции, довод ответчиков о фактическом исполнении возлагаемой обязанности оставлен без внимания, в судебном решении отсутствует его правовая оценка, а также мотивировка его отклонения.
Оснащение помещений дома-интерната предупреждающей информацией входило в предмет контракта, но на момент осмотра прокурором не было выполнено в связи с отсутствием готовых тактильных табличек. В материалы дела было предоставлено гарантийное письмо, согласно которому они будут изготовлены ДД.ММ.ГГ.
Исходя из фактических обстоятельств дела, на дату вынесения обжалуемого решения домом-интернатом выполнены организационные работы по обеспечению его доступности для маломобильных групп населения, в связи с чем возложение обязанности необоснованно.
Судом первой инстанции не учтено, что требования истца преждевременны, отсутствие некоторых элементов доступности для инвалидов на существующих и не предполагающих реконструкции объектах дома-интерната нельзя расценивать как нарушение, так как переходный период адаптации объекта не завершен. Реализация мероприятий по обеспечению доступности объектов для маломобильных групп продолжается с учетом принципа "разумного приспособления".
На дату вынесения решения у дома-интерната отсутствовала обязанность по завершению оборудования зон помещений дома-интерната, доступных для посещения и проживания, предупреждающей информацией для инвалидов по зрению. Проведение данных работ предусмотрено планом на 2019-2020 годы, срок их выполнения не истек.
Требований СНиП, на которые суд ссылается в решении, предназначены для разработки проектных решений новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту зданий и сооружений и не могут быть применены к действующим объектам, в которых не планируется проведение реконструкции, капитального ремонта или приспособления.
В возражениях на апелляционную жалобу Славгородский межрайонный прокурор просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель Минсоцзащиты по Алтайскому краю Мурзина А.М. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе; участвующий в деле прокурор Текутьева Я.В. просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в ст. ст. 2, 3, 6 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года N 605, и в п. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также технические требования закреплены в СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 ноября 2016 года N 798/пр.
Здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Алтайского края, в котором расположен объект социальной инфраструктуры - КГБСУСО "Славгородский дом-интернат для престарелых и инвалидов", занимающее указанный объект недвижимости на праве оперативного управления
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пришел к выводу, что зоны помещения, доступные для посещения и проживания в КГБСУСО "Славгородский дом-интернат для престарелых и инвалидов", не оборудованы предупреждающей информацией для инвалидов по зрению, что противоречит требованиям п.п. 5.5.3, 5.5.4 СНиП 35-01-2001 от 27.12.2011 и п.п.3.40, 6.5.4 СНиП 35-01-2001 от 14.11.2016 и нарушает права инвалидов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) (п. 2); сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (п. 4); дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика (п. 6).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.
Нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения заключается, в том числе, в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях предупреждающей информацией для инвалидов по зрению в соответствии с п.п. 5.5.3, 5.5.4 СНиП 35-01-2001 от 27 декабря 2011 года и п.п. 3.40, 6.5.4 СНиП 35-01-2001 от 14 ноября 2016 года.
Вышеуказанные нормы федерального законодательства предусматривают публичную обязанность по обеспечению доступности самих зданий и сооружений (а не просто услуг) для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, при этом законодатель не связывает эту обязанность с тем, когда было построено то или иное здание, являющееся объектом социальной инфраструктуры, кому из субъектов оно принадлежит на праве собственности.
При таких обстоятельствах, неисполнение ответчиком своих обязанностей по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам, нарушает их право на достойную жизнь и свободное развитие, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным.
Довод ответчика о том, что обязанность по финансированию исполнена, так как оснащение помещений дома-интерната предупреждающей информацией входило в предмет контракта, а наличие заключенного между бюджетной и строительной организациями контракта свидетельствует о предоставлении дому-интернату денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельным, так как в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств перечисления денежных средств.
При этом из самого текста контракта следует, что оплата выполненной по контракту работы (ее результата) осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры (п.3.5.4).
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанности для проведения и финансирования указанных мероприятий находятся за пределами бюджетных ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание.
Ссылки на то, что проведение спорных работ предусмотрено планом на 2019-2020 годы, срок их выполнения не истек, в связи с чем требования прокурора преждевременны, не может свидетельствовать об исполнении им установленной законом обязанности по оснащению помещений дома-интерната предупреждающей информацией для инвалидов по зрению.
То обстоятельство, что на момент проверки прокурора оснащение помещений дома-интерната предупреждающей информацией не было выполнено, но представлено гарантийное письмо об изготовлении их не позднее 01 ноября 2019 года, на правильные выводы суда первой инстанции не влияет, так как на момент рассмотрения дела данная обязанность выполнена не была.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства социальной защиты Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
