Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-12200/2019, 33-504/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-504/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Бредихиной С.Г.
при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Рябко Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Рябко Е. М. на решение Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и дополнительное решение Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском, просило взыскать с Рябко Е.М. задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 629820 рублей 40 коп., в том числе: просроченная ссуда - 314375,37 руб., просроченные проценты - 92 367,5 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 88 588,03 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 134 489,50 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Рябко Е.М. был заключен кредитный договор ***, по которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>. под 27% годовых, сроком на 60 месяцев, обязался погашать кредит ежемесячными платежами по графику с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. Заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>
Ответчик Рябко Е.М., представитель ответчика Булейко Г.Ф. просили в удовлетворении исковых требований отказать, расчет задолженности не оспаривали, указывали на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Решением Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично. С Рябко Е.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 161 891 рубль 95 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 4437 рублей 84 копейки, а всего 166 329 рублей 79 копеек.
Дополнительным решением Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с ответчика взыскана неустойка, размер которой определен судом в сумме 223 077,53 руб., с применением ст. 333 ГК Российской Федерации неустойка снижена до 15 000 руб. Одновременно судом исправлена арифметическая ошибка. В мотивировочной, резолютивной частях решения вместо суммы 161891 руб. 95 коп. указана сумма 187669 руб. 12 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины вместо суммы 4437 руб. 84 коп. указана сумма 4953 руб. 38 коп.; общая взысканная сумма вместо 166329 руб. 70 коп. указана 192622 руб. 50 коп.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда и дополнительное решение отменить, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГ банк узнал о своем нарушенном праве по возврату полной суммы займа, просроченной задолженности по процентам. Судом первой инстанции не учтено, что в обоснование своей позиции истец указал, что банк изменил срок возврата кредита и возврата задолженности по кредиту, направив ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, которое ответчик получила в ДД.ММ.ГГ. Следовательно, по мнению ответчика, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГ по всем заявленным требованиям. На момент обращения с иском в ДД.ММ.ГГ срок исковой давности пропущен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решений суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 ГК).
В силу п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчицей ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Рябко Е.М. был заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчик получил кредит в размере 352 941 рублей 18 коп. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
Согласно графику платежей ежемесячный платеж, за исключением последнего, составляет <данные изъяты>., последний платеж - <данные изъяты> руб. Платежи должны вноситься с января 2013 года по декабрь 2017 года.
Факт предоставления ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету *** ***
Таким образом договор был заключен в установленном порядке, все существенные условия были согласованы сторонами.
Рябко Е.М. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГ денежные средства вносились не в полном объеме и несвоевременно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении заемщиком обязательств по договору.
В ходе рассмотрения дела, а также в апелляционной жалобе ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции, определяя размер взысканной суммы, пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности в отношении платежей, которые должны были быть уплачены до ДД.ММ.ГГ, истек, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности, сформировавшейся до указанной даты.
Оценивая доводы ответчика о наличии оснований для отказа в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что согласно почтовому штемпелю исковое заявление было направлено в Табунский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГ.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что по обязательствам, срок исполнения которых наступил в течение трех лет, предшествовавшие предъявлению иска, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем произвел расчет задолженности, сформировавшейся согласно условиям договора (графику платежей), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 9).
При этом каких-либо доказательств того, что в <данные изъяты> банк потребовал досрочного возврата кредита, то есть им был изменен срок возврата кредита и график платежей перестал действовать, не представлено. Ответчица, ссылаясь на то, что <данные изъяты> она получала требование о досрочном возврате кредита, такое требование не представила, факт его получения не подтвердила.
В материалах дела имеется направленная банком заемщику досудебная претензия, в которой определена сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГ. Согласно списку *** простых почтовых отправлений досудебная претензия была отправлена ответчику ДД.ММ.ГГ.
Следовательно, вопреки доводам жалобы, срок исковой давности по платежам, которые должны были вноситься в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не истек. Произведенный судом расчет задолженности ответчицей не оспаривается.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда и дополнительного решения по доводам жалобы ответчика не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Рябко Е. М. на решение Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и дополнительное решение Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
