Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12199/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-12199/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой О.И.,
судей Пинчук С.В., Марковой Н.В.,
при помощнике Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Фоминой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Фоминой Е.Е. на решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковое заявление ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Фоминой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Фоминой Елены Евгеньевны в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ размере 389 281,70 руб., в том числе: 169 568 рублей - основной долг; 214 713,70 рублей - проценты; 5 000 рублей - неустойка (пени).
Взыскать с Фоминой Елены Евгеньевны в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 003 рубля 52 копейки.
Взыскать с Фоминой Елены Евгеньевны в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчёта цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Фоминой Е.Е. - адвоката Васильевой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Фоминой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - <данные изъяты> и <данные изъяты>, действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения N от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику - Фоминой Е.Е. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 169 568 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление об уступки права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии. Кроме того, между истцом и ООО "Нэйва" заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО "Нэйва" оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО "Нэйва". Одновременно с уведомлением ООО "РегионКонсалт" в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчёту фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 1 107 447,27 руб., из которых: основной долг срочный - 22 656,32 руб., основной долг просроченный - 146 911,68 руб., проценты срочные - 102,14 руб., проценты просроченные - 214 611,56 руб., пени на основной долг - 293 962,83 руб.; пени на проценты - 429 202,74 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен мировым судьёй по заявлению ответчика.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 480 352,12 руб., в том числе: основной долг - 169 568 руб., проценты - 214 713,70 руб., неустойка (пени) - 96 070,42 руб.; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплаты госпошлины в размере 8 003,52 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фомина Е.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ИП Кудрявцева А.Н. в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фоминой Е.Е. - адвокат Васильева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав на пропуск истцом срока исковой давности обращения с иском. Кроме того, считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства получения ответчиком денежных средств от кредитора, представленный истцом расчет задолженности необоснован.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, принес письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор N на основании заявления-оферты в размере 169 568 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых.
Договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора является заявление-оферта о заключении договора потребительского кредита на индивидуальных и общих условиях договора, а также о заключении договора банковского счета, подписанное клиентом ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор N включает в себя индивидуальные условия договора потребительского кредита в <данные изъяты> и общие условия договора потребительского кредита в <данные изъяты>
Также был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия по которому составила 29 568 рублей.
Согласно п. 2.4 Общих условий договора потребительского кредита в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета, предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в индивидуальных условиях договора, путем перечисления денежных средств на счет.
Согласно информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита N размер ежемесячного платежа по возврату кредита и процентов составил 5 229 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 12 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита N в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.
Фомина Е.Е., подписывая заявление-оферту, подтвердила, что с Общими условиями договора потребительского кредита в <данные изъяты> Графиком платежей и Тарифами ознакомлена и согласна.
Банком обязательства перед ответчиком по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д. 54).
При наличии перечисленных доказательств суд первой инстанции обоснованно отверг доводы ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору Фомина Е.Е. не получала.
Кроме того, к возражениям на апелляционную жалобу стороной истца представлены сведения о движении денежных средств по счету Фоминой Е.Е., согласно которым ответчику предоставлены кредитные средства в сумме 169 568 рублей, в том числе 29568 рублей на оплату страховой премии (л.д. 94).
Ответчиком безосновательно ставится под сомнение достоверность документов, обосновывающих исковые требования, поскольку названные документы представлены в материалы дела по запросу суда (л.д. 45-56), в электронной форме.
В информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита имеется полная информация о заемщике (анкетные данные, место рождения, сведения о паспорте, о месте работы, о доходе, номер телефона и банковского счета), проставлены подписи Фоминой Е.Е. (л.д. 6-8).
При этом принадлежность подписи стороной ответчика не оспаривается, доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не предоставлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик прекратила исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно п. 13 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита N Фомина Е.Е. приняла условие заключенного договора, по которому банк вправе уступать права (требования) по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым А.Н. (принципал) и <данные изъяты> (агент) был заключен агентский договор <данные изъяты>, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.
Согласно п. 3.5 агентского договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в течение двух месяцев с момента приобретения активов агент обязуется передать принципалу права требования из кредитных договоров и договоров займа, отвечающие требованиям принципала, определенным в соответствующих поручениях, путем заключения соответствующего акта об уступке, а также документы, удостоверяющие права требования, и предоставить информацию, имеющую значение для осуществления вышеуказанных прав - путем оформления актов приема-передачи.
Согласно поручения N от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. (принципал) поручает, а <данные изъяты> принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>), в лице конкурсного управляющего - <данные изъяты> и <данные изъяты>", действующим на основании агентского договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и поручения индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ. к агентскому договору N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор N уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым банк передает, а ООО "РегионКонсалт" принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие банку права требования к 721 физическому лицу по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Фоминой Е.Е.
Согласно акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. к агентскому договору N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (агент) передал, а индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. (принципал) принял права требования, в том числе по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Фоминой Е.Е.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должнику новым кредитором ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору, указаны реквизиты для перечисления денежных средств.
Истец представил суду доказательства своевременного извещения им Фоминой Е.Е. о переходе к нему права требования по кредитному договору, а именно список простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. и реестр по отправке простых писем, согласно которому уведомление о переходе права требования было направлено по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: <адрес>, указанному ей в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о полном исполнении обязательства по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
Из материалов дела усматривается, что по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. мировым судьей судебного участка N 130 Волжского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Фоминой Е.Е. указанной выше задолженности по кредитному договору.
На основании заявления ответчика Фоминой Е.Е. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком произведены с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств уд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заемщик не выполняет обязательства по договору, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом фактической задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась общая задолженность в сумме 1 107 447,27 руб., из которых: основной долг срочный - 22 656,32 руб., основной долг просроченный - 146 911,68 руб., проценты срочные - 102,14 руб., проценты просроченные - 214 611,56 руб., штрафная неустойка - 723 165,57 руб.
При этом, истцом снижен размер штрафной неустойки, в результате чего истцом к взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 480 352,12 руб., в том числе: основной долг - 169 568 руб., проценты - 214 713,70 руб., неустойка (пени) - 96 070,42 руб.
Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, указывает, что он необоснован и непонятен.
Между тем на л.д. 29 имеется подробный помесячный расчет задолженности ответчика, указан размер основного долга, процентов и неустоек, указанный расчет был обоснованно принят судом, как верный. Иной расчет ответчиком представлен не был ни суду первой инстанции, ни в заседания судебной коллегии.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания суда первой инстанции просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Аналогичные доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе на решение суда, при этом ответчик считает, что исковые требования могли быть предъявлены за период не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление в суд общей юрисдикции направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем судебная коллегия полагает, что доводы ответчика основаны на неправильном толковании закона.
Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).
Кредитным договором установлено, что возврат кредита осуществляется путем уплаты аннуитентного платежа 05 числа ежемесячно в размере 5673,32 рублей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку погашение кредита заемщиком должно было производиться ежемесячными платежами, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому просроченному платежу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению истца был вынесен судебный приказ.
Из материалов дела следует, что расчет задолженности истцом произведен по каждому платежу отдельно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Названный расчет полностью согласуется с представленным в дело графиком платежей. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с учетом платежей, предшествующих трехлетнему сроку с даты обращения истца за судебной защитой.
В силу ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом первой инстанции учитывались проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Суд первой инстанции также пришел к верному выводу о том, что поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, следовательно, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера пеней, и уменьшения размера штрафных санкций до 5 000 руб.
В п. 3 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В силу п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день полного погашения кредита суд первой инстанции справедливо признал обоснованным и взыскал с ответчика Фоминой Е.Е. проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 27,5 % годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения кредита в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.
Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.
Судебные расходы были распределены судом первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Следовательно, с ответчика судом первой инстанции правильно взыскана госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 8 003 рубля 52 копейки.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминой Е.Е. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
