Определение Свердловского областного суда от 25 августа 2021 года №33-12198/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-12198/2021







г. Екатеринбург


25.08.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Росбанк" к Юровских Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Юровских Ольге Александровне на определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.05.2021,
УСТАНОВИЛ:
19.05.2021 определением Асбестовского городского суда Свердловской области выдан дубликат исполнительного документа.
Не согласившись с указанным определением, ответчик подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
19.07.2021 дело с частной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Как следует из материалов дела, 27.07.2017 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Асбестовского городского суда Свердловской области от 15.09.2017 в отношении Юровских О.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу публичного акционерного общества "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк") задолженности в сумме 342682 руб. 77 копеек (т. 1 л.д. 56).
Определением от 23.10.2017 заочное решение от 15.09.2017 отменено, рассмотрение дела - возобновлено.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.12.2017 удовлетворены исковые требования ПАО "Росбанк" к Юровских О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом с Юровских О.А. в пользу ПАО "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 342682 руб. 77 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6626 руб. 83 копейки.
26.04.2018 решение вступило в законную силу.
18.05.2018 выписан исполнительный лист ФС N 019033370 (т. 1), выслан в адрес взыскателя, согласно почтовому уведомлению получен ПАО "Росбанк" 28.05.2018 (т. 1 л.д. 93).
Определением от 04.10.2018 произведена замена стороны взыскателя на общество с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" (далее - ООО "Интер-Прайм").
В своем письме от 01.11.2018 ПАО "Росбанк" сообщает об отсутствии оригинала исполнительного документа по кредитному договору, заключенному с Юровских О.А., право требования по которому, передано ООО "Интер-Прайм (т. 2 л.д. 5).
25.02.2021 ООО "Интер-Прайм" обратилось суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Из ответа на судебный запрос Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 02.04.2021 следует, что исполнительный лист ФС N 019033370 в отношении ЮровскихО.А. к исполнению не предъявлялся, на исполнении не значится (т. 2 л.д. 17).
Также согласно общедоступным сведениям интернет-сайта ФССП России исполнительный лист ФС N 019033370 в отношении Юровских О.А. к исполнению не предъявлен, исполнительное производство - отсутствует.
Удовлетворяя заявление, суд, руководствуясь ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, исходил из того, что исполнительный документ - утрачен, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, суд счел возможным выдать дубликат исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку факт утраты исполнительного листа - установлен, доказательств обратного - суду не представлено; решение суда вступило в законную силу 26.04.2018, следовательно, срок предъявления исполнительного листа истекал 26.04.2021, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах этого срока - 25.02.2021.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Между тем решение суда, вступившее в законную силу 26.04.2018, не исполняется, должнику известно об обязанности его исполнения, однако доказательств полного или частичного исполнения судебного постановления, суду не представлено.
Ссылки заявителя на то, что ранее определением суда от 04.02.2019 в выдаче дубликата было отказано не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, разрешенный судом вопрос является процессуальным, неисполнение решения в пределах срока исполнительной давности носит длящийся характер. Взыскатель предпринял дополнительные меры к розыску исполнительного листа, подтвердив, что на дату вторичного обращения в суд он утрачен, что достоверно подтверждается документами, представленными правопредшественником и службой приставов, отсутствием новых исполнительных производств помимо ранее оконченного.
Доводы должника о том, что заявитель располагает оригиналом исполнительного документа ФС N 019033370 и, не предпринимая мер к его предъявлению к исполнению в условиях длящегося срока исполнительной давности, неразумно добивается получения его дубликата, основаны на неправдоподобных предположениях при заведомой невозможности получения двойного взыскания на основании одного и того же решения суда.
Принимая во внимание, что доказательств полного или частичного погашения задолженности по оригиналу исполнительного листа, суду не представлено, препятствий к выдаче дубликата исполнительного документа в пределах срока исполнительной давности у суда не имелось.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу Юровских Ольги Александровны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка